Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), sędzia WSA Jacek Kaute, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 września 2019 r. sprawy ze skargi A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] sp. k. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. 1. stwierdza, że Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. na rzecz A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] sp. k. z siedzibą w W. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z 10 kwietnia 2019 r. A. sp. z o.o. sp. k. z/s w W. (dalej Skarżąca) złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej NUCS).
Skarżąca zarzuciła organowi podatkowemu naruszenie:
- art. 120 i art. 125 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej Op) w zw. z art. 31 ust. 1 ustawy z 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 720 ze zm., dalej Uks) oraz art. 202 ust. 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz.1948 ze zm. dalej PwuKAS) poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego wobec niebudzącego wątpliwości stanu faktycznego i prawnego;
- art. 139 § 1, art. 140 i art. 216 Op w zw. z art. 31 ust. 1 Uks oraz art. 202 ust 1 PwuKAS poprzez bezzasadne przedłużanie postępowania kontrolnego i niezałatwienie sprawy w obiektywnie uzasadnionym terminie pomimo braku obiektywnych przeszkód ku temu;
- art. 121 § 1, art. 122 i art. 187 § 1 Op w zw. z art. 31 ust. 1 Uks oraz art. 202 ust 1 PwuKAS poprzez zbieranie dalszego materiału dowodowego, który był zbędny do prowadzonego postępowania w sytuacji, w której dotychczas zebrany materiał dowodowy bezspornie potwierdzał, że oprocentowanie transakcji weryfikowanych przez organ było rynkowe i zachodziły podstawy do zakończenia postępowania kontrolnego.
W oparciu o powyższe zarzuty Skarżąca wniosła o:
- zobowiązanie NUCS do zakończenia prowadzenia postępowania kontrolnego w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się orzeczenia;
- stwierdzenie, że NUCS dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania;
- stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę NUCS wniósł o jej oddalenie.
Skarżąca uzupełniła uzasadnienie skargi o dodatkową argumentację w piśmie procesowym z 5 czerwca 2019 r.
Z kolei organ rozszerzył uzasadnienie odpowiedzi na skargę w piśmie procesowym z 24 czerwca 2019 r. NUCS poinformował również, że w dniu 14 czerwca 2019 r. została wydana decyzja kończąca postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art.119 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz.1308 ze zm., dalej Ppsa) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Stosownie natomiast do art. 120 Ppsa, w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
Przed przystąpieniem do rozważań nad zarzutami skargi należy zauważyć, że sprawa dotyczy postępowania kontrolnego, które zostało wszczęte przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej DUKS) postanowieniem z 29 września 2016 r. W dniu 14 marca 2017 r. Skarżąca została natomiast poinformowana, że postępowanie kontrolne będzie dalej prowadził NUCS, zaś podjęte dotychczas czynności przez DUKS pozostają w mocy.