Sprawa ze skargi T. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę O. w przedmiocie należności za przechowywanie pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 listopada 2013 r. sprawy ze skargi T. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę O. w przedmiocie należności za przechowywanie pojazdu I. stwierdza przewlekłość postępowania i zobowiązuje Starostę O. do wydania postanowienia w sprawie należności za przechowywanie pojazdu - w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; II. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala dalej idącą skargę; IV. zasądza od Starosty O. na rzecz skarżącego 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta
Uzasadnienie strona 1/5

Przedmiotem rozpoznania w sprawie jest skarga T.W. (prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A, z siedzibą w S., wyznaczonego zarządzeniami Starosty O. jako jednostka, która usuwa z drogi pojazdy i prowadzi parking strzeżony dla pojazdów usuniętych w trybie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę O. w sprawie przyznania należności za przechowywanie pojazdu.

Policja zleciła w dniu [...] r. (dyspozycją nr [...]) usunięcie z drogi samochodu osobowego Polonez Caro (nr rej. [...]), wskutek czego pojazd ten został umieszczony na wyznaczonym przez Starostę O. parkingu strzeżonym (prowadzonym przez skarżącego), do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i parkowanie.

Postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) Sąd Rejonowy w O. orzekł o przepadku tego pojazdu na rzecz Skarbu Państwa - Starosty Powiatu O. .

W dniu [...] r. strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie należności za holowanie i przechowywanie wspomnianego samochodu. Wnioskodawca został wezwany do przedstawienia szczegółowej kalkulacji żądanych należności. Kalkulacja została przedstawiona Staroście w dniu [...]r. Po powiadomieniu przez organ o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem w sprawie skarżący osobiście zapoznał się w dniu [...] r. z dokumentacją, nie zgłaszając żadnych wniosków dowodowych. Organ nie podejmował już w sprawie żadnych dalszych czynności.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze - postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) - uznało zażalenie strony na przewlekłe prowadzenie przez Starostę O. postępowania w sprawie przyznania należności za przechowywanie auta na parkingu strzeżonym za uzasadnione i zobowiązało ten organ do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu postanowienia. Dodatkowy termin upłynął bezskutecznie 1 lipca br. Następnego dnia Starosta poinformował o przesunięciu terminu do rozpoznania wniosku do dnia [...] r.

W piśmie z dnia [...] r. skarżący zawarł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na przewlekłe prowadzenie przez Starostę O. postępowania w sprawie należności za przechowywanie pojazdu, wnosząc o:

• wyznaczenie Staroście O. czternastodniowego terminu na merytoryczne rozpatrzenie sprawy;

• stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa;

• zobowiązanie Starosty O. do ukarania dyscyplinarnego pracowników winnych niezałatwienia sprawy w terminie;

• zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika.

W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu O. wniósł o jej oddalenie.

Z akt administracyjnych sprawy wynika ponadto, że już po wniesieniu skargi do tutejszego Sądu strona skarżąca wystąpiła do organu administracji pierwszej instancji z wnioskiem o przeprowadzenie dalszego postępowania dowodowego (pismo z dnia [...] r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

I.

Skarga T.W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starosty O. należy do właściwości sądów administracyjnych, jako że sprawowana przez te sądy kontrola działalności administracji publicznej według kryterium zgodności z prawem (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 i art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej, skrótowo, jako "p.p.s.a.") obejmuje również "bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a" [1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach].

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta