Sprawa ze skargi T. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę O. w przedmiocie należności za przechowywanie pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 listopada 2013 r. sprawy ze skargi T. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę O. w przedmiocie należności za przechowywanie pojazdu I. stwierdza przewlekłość postępowania i zobowiązuje Starostę O. do wydania postanowienia w sprawie należności za przechowywanie pojazdu - w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; II. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala dalej idącą skargę; IV. zasądza od Starosty O. na rzecz skarżącego 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta
Uzasadnienie strona 1/6

Przedmiotem rozpoznania w sprawie jest skarga T. W. - prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A", z siedzibą w S., wyznaczonego zarządzeniami Starosty O. jako jednostka, która usuwa z drogi pojazdy i prowadzi parking strzeżony dla pojazdów usuniętych w trybie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę O. w sprawie przyznania należności za przechowywanie pojazdu.

Policja zleciła w dniu [...] maja 2011 r. (nr [...]) usunięcie z drogi motoroweru [...] (nr rej. [...]), wskutek czego pojazd ten został umieszczony na wyznaczonym przez Starostę O. parkingu strzeżonym (prowadzonym przez skarżącego) do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i parkowanie.

Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. ([...]) Sąd Rejonowy w O. orzekł o przepadku tego pojazdu na rzecz Powiatu O.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2012 r. (wpłynęło do organu w dniu [...] grudnia 2012 r.) skarżący zawarł wniosek o przyznanie mu kwoty [...] zł z tytułu zwrotu kosztów i przyznania wynagrodzenia za wykonywanie dozoru nad wspomniany motorowerem.

W wystąpieniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dniu [...] marca 2013 r. (wpłynęło do organu [...] kwietnia 2013 r.) wnioskodawca zawarł skargę na niezałatwienie przez Starostę O. sprawy objętej wymienionym wcześniej wnioskiem (zarejestrowanym pod sygn. akt [...]).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze - postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. ([...]) - uznało zażalenie wnioskodawcy za uzasadnione i zobowiązało Starostę O. do podjęcia czynności w terminie czternastu dni od dnia otrzymania postanowienia.

Organ zażaleniowy uznał, że działanie organu pierwszej instancji było sprzeczne z unormowaniami zawartymi w art. 35 i art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazał przy tym na sprawy, w których postępowanie dowodowe nie nastręcza trudności, i sprawy skomplikowane, wymagające dłuższego terminu do ustalenia stanu faktycznego, czy też starannej wykładni przepisów niejednolicie interpretowanych.

Odnosząc te uwagi do rozpatrywanej sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze zauważyło, że zmieniająca się linię orzecznictwa sądów administracyjnych, kwestie podlegające zbadaniu przed wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego (dochowanie wymogów koniecznych do przyznania kosztów i wynagrodzenia za dozór), przejście kompetencji z naczelników urzędów skarbowych na starostów oraz liczne kontrowersje związane z orzekaniem o zwrocie wydatków i przyznaniu wynagrodzenia za dozór, świadczą o skomplikowaniu tego rodzaju spraw, a tym samym o możliwości rozpatrzenia wniosku w terminie dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

Organ zażaleniowy ustalił, że wniosek inicjujący postępowanie wpłynął do Starosty O. w dniu [...] grudnia 2012 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. organ pierwszej instancji zwrócił się do wnioskodawcy o przedłożenie w terminie czternastu dni (licząc od dnia otrzymania wezwania) kalkulacji stanowiącej podstawę żądanych kosztów i wynagrodzenia za dzień przechowywanie pojazdu. Wnioskodawca zastosował się do wezwania, przedkładając wraz z pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. wyjaśnienia i wyliczenie żądanej kwoty.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta