Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2007r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A S.A. w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczenia rzeczowego na rzecz obrony uchyla zaskarżoną decyzję.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną przez Prezydenta Miasta S. orzeczono w oparciu o art. 208 i art. 210 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 214, poz. 2416) o przeznaczeniu samochodu ciężarowego [...] o ładowności 2-8 ton pozostającego w posiadaniu Przedsiębiorstwa A Spółka Akcyjna w S., w ramach świadczeń rzeczowych, na potrzeby obrony państwa.
Decyzja ta została doręczona stronie w dniu [...]r.
W dniu [...] r. A SA skierowała za pośrednictwem Prezydenta Miasta S. do Wojewody [...] odwołanie od wyżej opisanej decyzji. Odwołanie podpisane zostało przez jednego członka zarządu.
W dniu [...] r. Zastępca Dyrektora Wydziału Zarządzania Kryzysowego wystosował do odwołującego wezwanie do przesłania aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego w celu wykazania, czy osoba, która podpisała wniesione odwołanie była uprawniona do reprezentowania odwołującego.
W dniu [...] r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. wpłynęło pismo A SA informujące, że dotyczy sprawy [...].
Z treści pisma natomiast wynikało, iż w odpowiedzi na wezwanie organu z dnia [...] r. strona przesyła aktualny odpis KSR potwierdzający uprawnienia osób do reprezentowania A SA oraz ponownie przekazuje prawidłowo podpisane odwołanie z dnia [...] r. Do pisma załączone zostało odwołanie strony z datą [...] r. podpisane przez członka zarządu i prokurenta.
Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] r. działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w II instancji.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Wojewoda [...], powołując się na treść przedłożonego przez odwołującego wypisu z KRS, z którego wynikało, iż do składania oświadczeń w jego imieniu wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem, wobec widniejącego na odwołaniu podpisu tylko jednego członka zarządu, uznał odwołanie to za podpisane przez osobę nieuprawnioną. Brak ten uznano za rażące naruszenie art. 30 § 3 k.p.a. dyskwalifikujące prawnie odwołanie.
W konsekwencji prowadzenie postępowania odwoławczego uznane zostało za bezprzedmiotowe, gdyż w opinii organu odwoławczego nie podpisane przez osobę uprawnioną odwołanie nie mogło być uznane w sensie prawnym za odwołanie i decyzja, od której zostało wniesione stała się ostateczna w dniu [...]r. Jednocześnie Wojewoda [...] zawarł w treści uzasadnienia decyzji stwierdzenie o charakterze merytorycznym podnosząc, iż analiza i kwalifikacja prawna akt postępowania administracyjnego, dokonana w ramach postępowania odwoławczego, wskazuje na słuszność decyzji organu I instancji.
Z powyższym rozstrzygnięciem strona nie zgodziła się wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę.
W skardze tej zakwestionowano pogląd organu odwoławczego, co do tego, by brak jednego z podpisów osób uprawnionych do reprezentacji osoby prawnej miał "dyskwalifikować wniesione odwołanie w sensie prawnym".
Skarżący podkreślił, iż odwołanie było podpisane przez jedną z osób uprawnionych do składania oświadczeń w imieniu przedsiębiorstwa, a zatem można było uzupełnić brak formalny poprzez złożenie tego podpisu przez drugą z uprawnionych do składania oświadczeń osobę.