Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Gminy Ś. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie spraw dyrektorów szkół oddala skargę.
Zarządzeniem z dnia [...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5, art. 91 i art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w związku z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) Prezydent Miasta Ś., po uzgodnieniu ze [...] Kuratorem Oświaty - Delegaturą w B., odwołał M.B. ze stanowiska Dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury w Ś.
Następnie, to jest w załączniku do powyższego zarządzenia, który doręczono M.B. w dniu [...] r. sporządzono uzasadnienie tego aktu, w którym podano, że wyżej wymieniony, wbrew warunkom ustalonym w decyzji Prezydenta Miasta Ś. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie ustanowienia trwałego zarządu na rzecz wspomnianej instytucji na zabudowanej nieruchomości będącej własnością miasta, dokonywał wynajmu lokali położonych na terenie tej nieruchomości oraz przyrzeczeń co do ich wynajmu bez wymaganej z mocy §3 cytowanej decyzji, zgody Prezydenta Miasta. Co więcej, czynił to także bez wiedzy tego organu, który powziął wiadomość w tym zakresie otrzymując w dniu [...] r. z Krajowego Rejestru Sądowego prośbę o ustosunkowanie się do wniosku o wpis do Rejestru stowarzyszenia, które podało jako siedzibę adres wspomnianego Domu Kultury. Równocześnie, jak wynika z umów, do przedłożenia których zobowiązano M.B., pomieszczenia MDK były wynajmowane Związkowi A (porozumienie z dnia [...] r.), Towarzystwu A (porozumienie z dnia [...] r.) oraz Fundacji A (umowa najmu z dnia [...]r.). Zdaniem Prezydenta Miasta Ś., powyższe zachowanie świadczy o nieprzestrzeganiu podstawowych procedur w zarządzaniu i gospodarowaniu mieniem publicznym, które należy zakwalifikować jako szczególnie uzasadniony przypadek, stanowiący w świetle art. 38 ustawy o systemie oświaty, podstawę odwołania ze stanowiska.
Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność powyższego zarządzenia. W uzasadnieniu organ nadzoru podkreślił, że zgodnie z przywołanym w podstawie prawnej tego aktu art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub w placówce w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty, może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. Z art. 5c pkt 2 cytowanej ustawy wynika przy tym, że kompetencje w powyższym zakresie w odniesieniu do szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, przysługują wójtowi (burmistrzowi lub prezydentowi miasta).
W ocenie Wojewody [...] przywołany art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. nie ma w niniejszym przypadku zastosowania, jako że §4 ust. 7 statutu Młodzieżowego Domu Kultury w Ś. określa, że instytucja ta "prowadzi działalność w ciągu całego roku kalendarzowego, jako placówka, w której nie są przewidziane ferie szkolne". Tym samym, odwołanie nauczyciela z powierzonego mu stanowiska kierowniczego odbyło się w sposób nieprawidłowy.