Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący WSA Stanisław Nitecki Sędziowie WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) NSA Wiesław Morys Protokolant st. ref. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Starostwa Powiatowego w Ż. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nauczycieli oddala skargę
Rada Powiatu w Ż. uchwałą z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania dodatków do wynagrodzeń nauczycieli na rok 2006, wydaną na podstawie art. 12 pkt 11, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) i art. 30 ust. 6 i 6a w związku z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity: Dz. U. z 2003r., Nr 18 118, poz. 1112 z późn. zm.) określiła wysokość stawek i szczegółowe warunki przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego, szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw oraz wysokość i warunki wypłacania innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy nauczycieli w szkołach i placówkach prowadzonych przez Powiat Ż. w roku 2006. W jej § [...] ust. [...] stwierdzono, iż: "Ustala się środki finansowe, z przeznaczeniem na dodatki motywacyjne dla nauczycieli w wysokości [...]% planowanej kwoty minimalnego wynagrodzenia zasadniczego wszystkich nauczycieli według ich osobistego zaszeregowania.", a w ust. [...] określono, iż: "Środki na wypłatę dodatku motywacyjnego dla dyrektora szkoły/placówki zagwarantowane są w planie tej jednostki". Nadto, w jej § [...] ust. [...] podano, iż: "Wyodrębnia się w budżecie Powiatu specjalny fundusz nagród w wysokości 1 planowanych rocznych wynagrodzeń osobowych nauczycieli z przeznaczeniem na wypłaty nagrody Starosty Ż., zwanej dalej "nagrodą Starosty" oraz dyrektora szkoły i placówki, dla której organem prowadzącym jest Powiat Ż., zwanej dalej "nagrodą Dyrektora" za osiągnięcia dydaktyczno wychowawcze" i wskazano podział tych środków w wysokości [...] % na nagrodę Starosty, a [...]% na nagrodę Dyrektora.
Wojewoda [...] w dniu [...] r. wszczął postępowanie nadzorcze w trybie art. 61 § 4 k.p.a. w związku z art. 79 ust. 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym w sprawie stwierdzenia nieważności tej uchwały i w toku badania jej legalności stwierdził, że w części określonej w zacytowanym powyżej § [...] ust. [...] i § [...] ust. [...] jest ona niezgodna z przepisem art. 30 ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził częściową nieważność powołanej uchwały Rady Powiatu w Ż., w zakresie zagadnień zawartych w jej § [...] oraz § [...] ust. [...]. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że § [...] kwestionowanej uchwały ustalający wysokość środków finansowych przeznaczonych na dodatki motywacyjne zagwarantowanych w planie jednostki nie mieści się w zakresie ustawowego upoważnienia określonego w art. 30 ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela oraz podzielił pogląd wyrażony w uzasadnieniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 listopada 1986 r., iż "upoważnienie ustawowe podlega zawsze ścisłej, literalnej wykładni, a domniemanie objęcia upoważnieniem materii w nim nie wymienionych w drodze wykładni np. celowościowej nie może zasadniczo wchodzić w rachubę" (sygn. akt U 5/86, publ. OTK 1986/1/1, Lex nr 29397 i orzeczenie TK z dnia 28 maja 1986 r., sygn. akt U 1/86, pub. OTK 1986/1/2, Lex nr 29398). Podkreślił, iż ustawodawca w art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela upoważnił jedynie organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego do określenia wysokości stawek i szczegółowych warunków przyznawania dodatków motywacyjnych, a nie do ustalania środków finansowych przeznaczonych na dodatki motywacyjne, określonych jako procentowa relacja w stosunku do planowanej kwoty minimalnego wynagrodzenia zasadniczego wszystkich nauczycieli według stawki ich osobistego zaszeregowania. Wojewoda [...] uznał również, że regulacja zawarta w § [...] ust. [...] powołanej uchwały nie ma podstaw prawnych, bowiem Rada Powiatu zapisem tym powtórzyła uregulowania zawarte w art. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela. Dodatkowo zauważył, że sposób podziału środków na nagrody organów prowadzących szkoły i dyrektorów szkół określony w § [...] ust. [...] pkt [...] i [...] powołanej uchwały winien być uregulowany w regulaminie określającym kryteria i tryb przyznawania nagród z funduszu specjalnego dla nauczycieli wydanym na postawie art. 49 ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela, który został przyjęty w dniu [...] r. w uchwale Nr [...] w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze ze specjalnego funduszu nagród, co potwierdził zapis § [...] kwestionowanej uchwały. Zdaniem organu nadzoru takie działanie Rady Powiatu w Ż. wykracza poza przyznane jej przez ustawodawcę kompetencje, naruszając tym samym normy konstytucyjne, w szczególności wyrażoną w art. 7 Konstytucji RP zasadę legalizmu, zobowiązującą organy władzy publicznej do tego, aby podejmowały działania wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Unieważniając powołaną uchwałę w omówionej części Wojewoda [...] stwierdził, że Rada Powiatu w Ż., wydając akt prawa miejscowego musi respektować zakres delegacji ustawowej, powstrzymując się od wypełnienia jego treści postanowieniami ustawy, jak również od stanowienia norm, do których tworzenia brak jest upoważnienia ustawowego.