Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie spraw dyrektorów szkół 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; 2) określa, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu.
Pismem z dnia [...] r. Rada Pedagogiczna Miejskiego Gimnazjum nr [...] w P. zwróciła się w oparciu o regulację art. 42 ust. 2 ustawy o systemie oświaty do Prezydenta Miasta z wnioskiem o odwołanie B.N. ze stanowiska dyrektora szkoły. W uzasadnieniu wniosku Rada wskazała, na szereg nieprawidłowości w zachowaniu oraz sposobie prowadzenia placówki przez obecnego Dyrektora. Wniosek ten został podpisany przez 28 spośród 44 nauczycieli.
Zarządzeniem z dnia [...]r., nr [...] Prezydent Miasta P. działając na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 42 ust. 2 i 3 w związku z art. 5c pkt 2 i 3 oraz art. 34 a ustawy o systemie oświaty powołał komisję do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w związku z wnioskiem Rady Pedagogicznej Miejskiego Gimnazjum nr [...].
W dniu [...]r. Wojewoda [...] wydał rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] mocą którego stwierdził nieważność wyżej opisanego zarządzenia Prezydenta Miasta P. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż organ uprawniony do odwołania dyrektora szkoły, uznając, że działa na podstawie wniosku Rady Pedagogicznej powołał komisję do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jednakże w ocenie Wojewody pismo nauczycieli inicjujące postępowanie nie mogło zostać zakwalifikowane jako wniosek Rady Pedagogicznej bowiem nie spełniono przesłanek z art. 40 ustawy o systemie oświaty. Przede wszystkim przewodniczącym rady pedagogicznej szkoły jest jej dyrektor. Tymczasem z informacji uzyskanych przez organ nadzoru wynika, że pismo nauczycieli sporządzone zostało bez żadnej wiedzy i udziału Dyrektora Miejskiego Gimnazjum nr [...] w P. Zatem dyrektor nie uczestniczył, ani nie przewodniczył zebraniu grupy nauczycieli, więc zebranie to nie stanowiło zebrania Rady Pedagogicznej. Prezydent, w ocenie organu nadzoru, nie był uprawnionym do wydania zarządzenia w sprawie powołania komisji do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, bowiem brak było podstawy prawnej do wydania takiego zarządzenia. Jednocześnie organ zaznaczył, że nie jest kwestionowane uprawnienie Prezydenta Miasta do wyłonienia zespołu wyjaśniającego sytuację w Szkole, jednakże taki akt nie powinien być wydany na podstawie art. 42 ust. 2 i 3 ustawy o systemie oświaty.
W skardze na powyższe rozstrzygnięcie skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Prezydent Miasta P. wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu wskazał, że procedurę kontroli dokonywaną w trybie art. 42 ust. 2 i 3 ustawy o systemie oświaty inicjuje sam wniosek rady pedagogicznej, a nie wniosek wraz z uchwałą lub sama uchwała. W razie otrzymania wniosku organ prowadzący szkołę jest zobligowany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Ponadto organ zaznaczył, iż kwestie podnoszone w rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewody nie stanowią istotnego naruszenia prawa. Prezydent Miasta podał również, że wątpliwe jest skuteczne przeprowadzenie obrad rady pedagogicznej, których przedmiotem jest podjęcie uchwały w sprawie odwołania dyrektora szkoły, gdyby obradom przewodniczył tenże dyrektor, który przecież może nie poddać pod głosowanie takowego wniosku.