Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu jednostki budżetowej 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 480 złotych (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] Rada Miejska w S. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany statutu jednostki budżetowej pod nazwą Miejski Zakład Usług Komunalnych w S., stanowiącego załącznik do uchwały nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] w sprawie połączenia jednostek budżetowych Gminy S.: Miejskiego Zakładu Usług Komunalnych w S. (w skrócie MZUK) i Miejskiego Zakładu Ulic i Mostów w S. (w skrócie MZUiM) oraz w sprawie zmian w Statucie Miejskiego Zakładu Usług Komunalnych. Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 18 ust. 2 pkt 9 lit h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1515, dalej "u.s.g.") oraz art. 11 ust. 2, art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.). Zakresem zmiany objęto § 2 ust. 1 statutu, któremu nadano brzmienie określone w § 1 tej uchwały.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] nr[...], wydanym na mocy art. 91 u.s.g., W. stwierdził nieważność wskazanej wyżej uchwały w części § 1 w zakresie, w jakim nadaje on nowe brzmienie § 2 ust. 1 pkt 1 lit. e i § 2 lit. a- c, e (o ile dotyczy on dróg publicznych) oraz lit. f statutu - jako niezgodnej z przepisem art. 19 ust. 5 i art. 21 ust. 1 w zw. z art. 13b ust. 7, art. 19 ust. 1 i art. 20 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.) oraz art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm.).
W uzasadnieniu organ nadzoru wyjaśnił, że powyższą nowelizacją Rada nadała nowe brzmienie § 2 ust. 1 załącznika do uchwały, w którym jako przedmiot działalności MZUK w S. uznała między innymi utrzymanie dróg, ulic i obiektów mostowych w granicach administracyjnych Miasta S., dla których zarządcą jest Prezydent Miasta. W ocenie organu nadzoru przyznanie takich zadań wskazanej wyżej jednostce budżetowej jest niedopuszczalne, bowiem stosownie do przepisów art. 13b ust. 7, art. 19 ust. 1 i art. 20 ustawy o drogach publicznych oraz art. 5 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zadanie te (o ile dotyczą one dróg publicznych) należą do właściwości zarządcy drogi.
Dalej Wojewoda wskazał, powołując się na wymienione wyżej przepisy ustawy o drogach publicznych, że zarządca drogi - Prezydent Miasta S. - może pełnić swoje funkcje osobiście bądź przy udziale wyspecjalizowanej jednostki organizacyjnej - utworzonej przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego stricte do pełnienia zadań zarządcy drogi, a nie jakiejkolwiek innej. Tymczasem MZUK w S. jest jednostką budżetową, do zadań której należy realizacja zadań własnych Gminy S., obejmujących zarząd bądź administrowanie obiektami i terenami, a także świadczenie związanych z tym usług w zakresie infrastruktury komunalnej i w zakresie infrastruktury drogowej i mostowej. W ocenie organu nadzoru powyższe oznacza, że MZUK w S. nie jest typową jednostką "pomocniczą" zarządcy drogi, ale zwykłą jednostką budżetową wykonującą zadania komunalne. Tym samym przyznanie tej jednostce zadań należących z mocy ustawy do właściwości zarządcy dróg należy uznać za istotne naruszenie art. 21 ustawy o drogach publicznych, co czyni uchwałę wadliwą w tym zakresie.