Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2020 r. sprawy ze skargi M. P., P. P. na czynność Burmistrza Gminy C. wskazaną w zawiadomieniu z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego nieruchomości i zameldowania 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Gminy C. na rzecz skarżących M. P. i P. P. solidarnie kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z [...] grudnia 2019 r. znak: [...], zatytułowanym "Zawiadomienie o zmianie numeru porządkowego" (zwanym też dalej "Zawiadomieniem"), Burmistrz Miasta i Gminy (dalej też jako "Organ" lub "Burmistrz") zawiadomił M. P. i P. P., że dla budynku usytuowanego na nieruchomości oznaczonej działką o numerze ewidencyjnym [...], obręb P., ustala się nowy numer porządkowy [...] w miejscowości P., w miejsce starego numeru porządkowego C., [...] [...] w miejscowości C.. W zawiadomieniu tym wskazano, że wskutek dokonania szczegółowej analizy przebiegu granic administracyjnych miasta C. ustalono, że błędnie przyporządkowane zostały dane adresowe do przedmiotowego budynku, bowiem działka, na której jest on usytuowany, znajduje się na terenie miejscowości P. i jednocześnie obrębu P. , a nie na terenie miejscowości C., obręb C.. Zatem - jak dalej wyjaśnił Burmistrz - w wyniku przyjęcia przez Organ dla przedmiotowej działki, zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym, prawidłowej lokalizacji na terenie miejscowości P., doszło do zmiany danych, o której mowa w § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. poz. 125; dalej w skrócie jako "rozporządzenie MAiC"), co stanowi podstawę do dokonania zmiany numeru porządkowego. Nadto Organ zauważył, że numer porządkowy budynku stanowi jednocześnie podstawę do dokonania czynności z zakresu ewidencji ludności w zakresie przypisania osobom zamieszkującym ten budynek określonego adresu zameldowania, kwalifikującego mieszkańców tego budynku do liczby ludności zamieszkujących daną miejscowość. Zdaniem Burmistrza, wobec powyższego stanu faktycznego dotyczącego przedmiotowego budynku, istniejąca numeracja porządkowa budynków zawiera wady utrudniające jej wykorzystywanie, w szczególności w zakresie prawidłowej ewidencji ludności. Spełniona jest zatem przesłanka określona w § 9 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia MAiC, co stanowi podstawę do dokonania zmiany numeru porządkowego.
Otrzymawszy powyższe zawiadomienie, M. P. i P. P. (zwani dalej łącznie "Skarżącymi"), reprezentowani przez r.pr. M. B., pismem z [...] stycznia 2020 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu "Skargę na czynność zmiany numeru porządkowego nieruchomości i zameldowania", w której - zarzuciwszy Organowi naruszenie:
1) art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2019 r. poz. 725; dalej w skrócie "p.g.k.");
2) § 9 ust. 1 pkt 1 i 6 rozporządzenia MAiC;
3) art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 4a ust. 2 pkt 1 i art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506; dalej w skrócie "u.s.g.");
4) art. 7 i 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096; dalej w skrócie "k.p.a.");
5) art. 28 i 31 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2019 r. poz. 1397; dalej w skrócie "u.e.l.");
6) art. 8 Konstytucji RP
- wnieśli o: