Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant sekr. sąd. Roman Sukhyi po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Z. Ś., J. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 12 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 365/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. Ś. i J. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że podaniem z dnia [...] marca 2017 r. Z. Ś. i Z. Ś. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa nr [...] z dnia [...] października 1996 r. W podaniu wskazano również sygn. sprawy [...] Powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 kpa wnioskodawcy stwierdzili, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż część należącej do nich działki została dwukrotnie sprzedana przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa. Wyjaśnili, że o decyzji nigdy nie byli powiadomieni. Nieruchomość zakupili w dniu [...] lutego 1995 r., jednak w akcie notarialnym nie zawarto wzmianki o utworzeniu dla tej działki nowej księgi wieczystej. Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] nr [...] z dnia [...] października 1997 r. Kolegium wyjaśniło, że wprawdzie Skarżący we wniosku wskazali decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa nr [...] z dnia [...] października 1996 r., jednak z uzasadnienia wniosku wynika, że przedmiotem wniosku jest decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] nr [...] z dnia [...] października 1997 r. Zdaniem Kolegium skarżący nie wskazali przepisu, który miałby zostać naruszony przy wydawaniu decyzji. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Kolegium postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] "uchyliło rozstrzygnięcie Kolegium z dnia [...] lipca 2017 r." i postanowiło o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego. Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] Kolegium na podstawie art. 157 i art. 158 odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] nr [...] z dnia [...] października1997 r. Zdaniem Kolegium Skarżący nie wskazali jaki przepis w stopniu kwalifikowanym został naruszony w trakcie postępowania podziałowego. Decyzję tą zaskarżyli państwo Ś.. Dalej w uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie Skarżący zarzucili, że nie brali udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji podziałowej, chociaż jako właściciele nieruchomości objętej podziałem powinni być stroną w przywołanym postępowaniu - co, sugeruje wznowieniowy tryb postępowania. W tej sytuacji, zdaniem Sądu, nieprawidłowe było potraktowanie od razu przedmiotowego wniosku jako żądania stwierdzenia nieważności decyzji, bez uprzedniego wezwania wnioskodawców, po odpowiednim pouczeniu, do wyjaśnienia i ostatecznego sprecyzowania zgłoszonego żądania. Ponadto we wniosku z dnia [...] marca 2017 r. Skarżący wskazali, że domagają się stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa nr [...] z dnia [...] października 1996 r., podając jednocześnie ubocznie sygn. sprawy [...] W takiej sytuacji obowiązkiem Kolegium było ustalenie w pierwszej kolejności przedmiotu żądania Skarżących. Z akt sprawy nie wynika aby Kolegium podjęło czynności zmierzające do ustalenia, czy wnioskiem o stwierdzenie nieważności objęta jest wskazana w nim decyzja Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] października 1996 r., czy też decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] października 1997 r. Odstąpienie przez Kolegium od ustalenia, czego w istocie dotyczył wniosek, stanowiło naruszenie przepisów postępowania, zwłaszcza art. 7, art. 9 i art. 50 § 1 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dodatkowo Sąd zauważył, że do odpowiedzi na skargę zostały załączone niekompletne akta administracyjne. W nadesłanych aktach brak jest akt postępowania podziałowego. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd wskazał, aby organ, dla usunięcia istniejących wątpliwości, wezwał skarżących o sprecyzowanie której konkretnie decyzji dotyczy podanie. Ponadto z uwagi na treść zarzutów podniesionych we wniosku Kolegium powinno sprecyzować czy skarżący żądają wzruszenia w trybie nieważnościowym, wznowieniowym, czy może w obu trybach. Ponadto organ powinien ustalić wzruszenia której decyzji żądają Skarżący.

Strona 1/3