Sprawa ze skargi na uchwałę Burmistrz Miasta i Gminy w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Mieście i Gminie M. oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania stwierdza nieważność Rozdziału I pkt 4, Rozdziału II pkt 5 i Rozdziału III pkt 1 ust. 2, załącznika nr 1 do Uchwały nr [...] Rady Miasta i Gminy w M. z [...] marca 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2017 r. sprawy ze skargi P. W. na uchwałę Burmistrz Miasta i Gminy z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Mieście i Gminie M. oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania stwierdza nieważność Rozdziału I pkt 4, Rozdziału II pkt 5 i Rozdziału III pkt 1 ust. 2, załącznika nr 1 do Uchwały nr [...] Rady Miasta i Gminy w M. z [...] marca 2011 r.

Uzasadnienie strona 1/3

Burmistrz Miasta i Gminy na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001r. nr 142 poz. 1591 ze zm. - dalej u.s.g.), art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz.U. Nr 180 poz. 1493 ze zm. - dalej ustawa), w dniu 10 marca 2011r. podjęła uchwałę Nr [...] w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Mieście i Gminie M. oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania.

P. W. pismem z dnia [...] lipca 2017r. nr [...] działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 5, art. 50 § 1 i art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., obecnie j.t. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 - dalej P.p.s.a.), wniósł skargę na powyższą uchwałę

Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucił istotne naruszenie art. 42 u.s.g. w zw. z art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 296 - dalej u.o.n.) w zw. z art. 88 Konstytucji RP, poprzez zaniechanie opublikowania uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Skarżący zarzucił ponadto naruszenie art. 9b ust. 2, art. 9c ust. 2 i 3 oraz 9a ust. 13 ustawy oraz § 118 w zw. z art. 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie "zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 roku poz. 283 dalej rozporządzenie) poprzez:

- zobowiązanie w Rozdziale II pkt [...] złącznika do uchwały każdego członka zespołu interdyscyplinarnego, przed udziałem w pierwszym posiedzeniu do składania pisemnego oświadczenia o zachowaniu poufności wszelkich informacji i danych uzyskanych przy realizacji zadań w ramach pracy Zespołu co stanowi modyfikację art. 9c ust. 2 i 3 ustawy,

- wskazanie w Rozdziale I pkt 4 załącznika do uchwały zadań zespołu interdyscyplinarnego będących powtórzeniem art. 9b ust. 2 ustawy,

- wskazanie w Rozdziale III pkt 1 ust. 2 załącznika do uchwały, że wykonywanie zadań przez członków zespołu oraz grup roboczych odbywa się w ramach obowiązków służbowych i zawodowych, będących modyfikacją i powtórzeniem art. 9a ust. 13 ustawy.

Wskazując na powyższe uchybienia, skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy reprezentowana przez Burmistrza stwierdziła, że wbrew twierdzeniom skarżącego uchwała nr [...] podjęta [...] marca 2011r. została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa W. w dniu [...] kwietnia 2011r. pod pozycją nr [...]. Powyższa uchwała nie została zakwestionowana przez Wojewodę W. w trybie rozstrzygnięcia nadzorczego.

Odnosząc się do zarzutu, że wskazanie w Rozdziale III pkt. l ust.2 załącznika do uchwały , że wykonywanie zadań przez członków zespołu oraz grup roboczych odbywa się w ramach obowiązków służbowych i zawodowych , będącym modyfikacją i powtórzeniem art. 9a ust. 13 ustawy (zarzut pkt. II.2. tiret trzeci) organ wskazał, iż zapisy uchwały nie stanowią modyfikacji zapisów ustawy a jedynie ich powtórzenie co wprawdzie narusza §118 załącznika do rozporządzenia, lecz samo dokonanie powtórzenia przepisów ustawy bez ich modyfikacji nie ma charakteru bezwzględnego o czym orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 maja 2016r. wydanym w sprawie II FSK 930/15 (Legalis nr 1470453).

Strona 1/3