Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni "D." na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia (...) kwietnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Minister Infrastruktury, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa, po rozpatrzeniu wniosku Spółdzielni [...] "D." w P. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2008 r. Decyzją tą Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] stycznia 1994 r. stwierdzającej nieważność orzeczenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] kwietnia 1963 r. o przejściu na własność Państwa przedsiębiorstwa pn. "T." w P.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Infrastruktury przedstawił następujący stan sprawy:
Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 1952 r. - opublikowanym w Monitorze Polskim Nr [...], poz. [...], wykaz przedsiębiorstw pkt [...], poz. [...] - zastał ustanowiony przymusowy zarząd państwowy nad przedsiębiorstwem "T." w P.
Orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 1963 r. nr [...] Minister Gospodarki Komunalnej, na podstawie ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym (Dz. U. Nr 11, poz. 37), stwierdził przejście z mocy prawa z dniem [...] marca 1958 r. na własność Państwa wskazanego przedsiębiorstwa wraz z nieruchomością, obejmującą parcele nr [...], wchod2:ącą w skład przedsiębiorstwa, ujawnioną w księdze wieczystej KW [...] tom [...].
Decyzją z dnia [...] listopada 1992 r. Minister Przemysłu i Handlu stwierdził nieważność zarządzenia Ministra Przemysłu Drobnego i Rzemiosła w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedmiotowym przedsiębiorstwem.
Z kolei decyzją z dnia [...] stycznia 1994 r. Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa stwierdził nieważność orzeczenia z dnia [...] kwietnia 1963 r.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyżej wskazanej decyzji wystąpiła do organu naczelnego Spółdzielnia [...] "D." w P.
Sygn. akt IV SA/Wa 1089/08 podnosząc, iż w/w orzeczenie wywołało nieodwracalne skutki prawne w postaci ustanowienia w 1965 r. użytkowania wieczystego na rzecz [...] Spółdzielni [...] "D." w drodze umowy notarialnej, które to prawo zostało ujawnione w księdze wieczystej, zaś grunty zostały zabudowane budynkiem mieszkalnym, w którym większość mieszkań stanowi przedmiot własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu przysługującego osobom trzecim.
Rozpoznając wniosek Spółdzielni [...] "D." Minister Infrastruktury podkreślił, iż w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w trybie nadzoru o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej organ ma obowiązek ocenić, czy zakwestionowana decyzja jest dotknięta jedną z wad enumeratywnie wymienianych w art. 156 § 1 kpa.
Dokonując oceny decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] stycznia 1994 r. organ nadzorczy wskazał, iż orzeczenie Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 1963 r., którego nieważność na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdzono tą decyzją, zostało wydane w trybie przepisów ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym (Dz. U. Nr 11, poz. 37). Stosownie do art. 2 tej ustawy, przedsiębiorstwa pozostające w dniu wejścia w życie ustawy pod zarządem państwowym przechodziły z mocy prawa na własność Państwa. Skoro została stwierdzona nieważność zarządzenia Ministra Przemysłu Drobnego i Rzemiosła z dnia [...] grudnia 1952 r. w sprawie ustanowienia zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem "T.", to brak było podstaw do zastosowania w/w ustawy z dnia 25 lutego 1958 r., ponieważ przedmiotowe przedsiębiorstwo nie pozostawało pod przymusowym zarządem państwowym.