Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Burmistrza N. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego Burmistrza N. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] lutego 2015r. ([...]) Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił w całości zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013r. ([...]) wymierzające Burmistrzowi N. karę w wysokości [...] zł za wydanie decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie odcinka linii elektroenergetycznej kablowej średniego napięcia planowanej do realizacji w [...] na działkach o wymienionych numerach geodezyjnych i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez wymierzenie Burmistrzowi N. kary pieniężnej w wysokości [...] zł za [...] dni zwłoki w wydaniu wymienionej decyzji w związku z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012r, poz. 647 ze zm.), dalej jako u.p.z.p.
W uzasadnieniu wskazano, że z brzmienia przepisu art. 51 ust. 2 u.p.z.p. wynika, iż organ administracji wyższego stopnia, stwierdzając niewydanie decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku, wymierza organowi orzekającemu karę pieniężną w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Postępowanie w przedmiotowej sprawie rozpoczęło się następnego dnia po dniu wpłynięcia wniosku tj. w dniu [...] grudnia 2011r., a zakończyło w dniu [...] kwietnia 2012r. tj. w dniu, w którym została wydana decyzja lokalizacyjna. Przedmiotowe postępowanie trwało [...] dni. Dzień 2[...] kwietnia 2012r. jest ostatnim dniem, który podlega uwzględnieniu przy obliczaniu okresu prowadzenia przez Burmistrza postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji ww. inwestycji celu publicznego.
Minister podkreślił, że w celu prawidłowego obliczenia okresu podlegającego wyłączeniu na podstawie art. 51 ust. 2c u.p.z.p., należy mieć na względzie szereg okoliczności w niniejszej sprawie.
Po pierwsze od ustawowego terminu 65 dni należy odliczyć czas związany z wezwaniem inwestora w oparciu o art. 64 § 2 k.p.a. do usunięcia braków wniosku tj. okres od dnia wezwania przez organ do dnia uzupełnienia wniosku. Z tego względu odliczeniu od czasu trwania postępowania podlega okres od dnia następnego po dniu nadania wezwania dla inwestora do uzupełnienia braków formalnych wniosku tj. od dnia [...] grudnia 2011r. do dnia jego uzupełnienia tj. do dnia [...] stycznia 2012r. Wyłączeniu zatem podlega z tego tytułu łącznie [...] dni.
Dalej wskazano, że odliczeniu od czasu trwania postępowania podlega także okres związany z upublicznieniem ponownego obwieszczenia z dnia [...] lutego 2012r. wydanego na skutek zmiany wniosku przez inwestora pismem z dnia [...] stycznia 2012r. Powyższe pismo wpłynęło do organu w dniu [...] stycznia 2012r. Zgodnie z art. 53 ust. 1 u.p.z.p. o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji lokalizacyjnej zawiadamia się strony w drodze obwieszczenia, a także w sposób zwyczajowo przyjęty. Organ odwoławczy stanął na stanowisku, że gdy w dniu [...] stycznia 2012r. nastąpiła zmiana wniosku przez inwestora, Burmistrz był zobligowany do ponownego zawiadomienia stron o wszczęciu postępowania na innych warunkach niż pierwotnie. Powyższe obwieszczenie o zmianie wniosku zostało umieszczone na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w N. w dniu [...] lutego 2012r. oraz na stronie internetowej urzędu w dniu [...] lutego 2011r. W związku z treścią art. 49 k.p.a. organ stwierdził, że odliczeniu od terminu 65-dniowego podlega okres od dnia następnego po dniu najwcześniejszego upublicznienia przedmiotowego obwieszczenia tj. od [...] lutego 2012r. do dnia w którym upłynęło 14 dni liczonych od dnia następnego po dniu ostatniego wywieszenia obwieszczenia tj. do dnia [...] lutego 2012r.