Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2012 r. sprawy ze skargi A. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Staroście L. za niewykonanie wyroku 1. orzeka o wymierzeniu Staroście L. grzywny w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt IV SAB/Wa 116/11; 2. zasądza od Starosty L. na rzecz A. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A. B. (dalej skarżący) w piśmie z dnia [...] maja 2012 r. wniósł do
Wojewódzkiego Sądu w Warszawie żądanie wymierzenia Staroście Powiatu
L. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt IV SA/WA
1196/12, w którym zobowiązano Starostę Powiatu L. (zwanego dalej
"Starostą") do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2009 r. o wydanie wypisu z rejestru gruntów dla działek o nr. ewidencyjnym [...] i nr. [...], uwzględniającego zmiany danych ewidencyjnych wynikające z decyzji Wójta Gminy
W. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] o rozgraniczeniu, w terminie 30 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi.
Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
W uzasadnieniu A. B. podał, że w piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r.
wezwał Starostę do wykonania ww. wyroku sądu ale go nie uzyskał.
Z odpowiedzi udzielonej w piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r. przez organ wynika, że Starosta po otrzymaniu prawomocnego wyroku sądu wraz z aktami administracyjnymi, zamiast niezwłocznie rozpoznać sprawę, podjął czynności zmierzające do stwierdzenia nieważności prawomocnej decyzji rozgraniczeniowej
Wójta Gminy W. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], która była podstawą dokonania zmian w ewidencji gruntów.
A. B. zwrócił uwagę, że jakkolwiek z pisma tego wynika, że organ zlecił wykonanie dodatkowego opracowania geodezyjnego, które w ocenie starosty umożliwi w przyszłości dokonanie zmian w ewidencji gruntów, to działania te zostały podjęte dopiero po wezwaniu do wykonania wyroku i nie dotyczą, w ocenie A.
B. przedmiotu sprawy. Wskazane dodatkowe opracowanie geodezyjne, nie dotyczy działki będącej jego własnością - gdyż granice jego działki zostały prawomocnie ustalone w postępowaniu rozgraniczeniowym i potwierdzone decyzją administracyjną. Opracowanie to pozostaje poza zakresem wniosku skarżącego o wprowadzenie zmian w ewidencji, dotyczy innych, sąsiednich działek i w związku z tym uzależnienie wykonania wyroku sądu od uprzedniego sporządzenia dodatkowego opracowania geodezyjnego jest nieuprawnione.
W ocenie A. B. - mając na uwadze przepis art. 23 ustawy z dnia 17 maja-1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz.
Sygn. akt IV SA/Wa 1196/12
2077 ze zm.), nie ulega wątpliwości, że przedłożona Staroście ostateczna decyzja
Wójta Gminy W. stanowi akt, z którego wynikają zmiany danych objętych ewidencją gruntów. Podkreślił, ze organ ewidencyjny nie jest uprawniony do podważania treści decyzji administracyjnych lub orzeczeń sądowych, będących podstawą dokonania zmian w operacie ewidencyjnym tym bardziej, że trwające już 3 lata postępowanie administracyjne uniemożliwia mu dokonanie wpisów w księdze wieczystej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Starosta przyznał, że uchybił trzydziestodniowemu terminowi, który wyznaczył mu sąd w wyroku z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt IV SAB/Wa 116/11 na wydanie wypisu z ewidencji gruntów, jednak - jego zdaniem - nie pozostaje w bezczynności.