Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Przesław, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2014 r. sprawy ze skargi K. U. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącej K. U. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), po rozpoznaniu odwołania K. U., dalej strony, od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w G. z [...] marca 2014 r. znak: [...], dalej decyzja organu I instancji, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Postępowanie administracyjne zostało wszczęte w związku z kontrolą obiektu magazynowego położonego w miejscowości Z. W jej trakcie stwierdzono obecność produktów pochodzenia zwierzęcego - elementy drobiowe, mięso odkostnione mechanicznie, skrzydełka wędzone drobiowe. Skład i ilość zostały opisane w protokole nr 1/2014.
Powiatowy Lekarz Weterynarii w G. decyzją z [...] marca 2014 r. wymierzył K. U. karę pieniężną w wysokości 10 000 zł., na podstawie art. 26 ust 1 pkt 1 lit A w zw. z art. 26 i 4 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (D.U. 2006, nr 17, poz. 127 ze zm.), i § 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. 2010, Nr 93, poz. 600 ze zm.).
Powodem nałożenia kary było niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 21 ust. 1 powołanej wyżej ustawy tj. brak wpisu do rejestru prowadzonego przez Powiatowego Lekarza Weterynarii, działalności prowadzonej przez skarżącą polegającej na sprzedaży bezpośredniej produktów pochodzenia zwierzęcego.
W wyniku odwołania wniesionego przez skarżącą [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii decyzją z [...] kwietnia 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przedstawił tok postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu prawnym wskazał, że organ I instancji prawidłowo ustalił, iż skarżąca prowadziła zakład bez wymaganego zatwierdzenia, co narusza art. 4 ust. 2 Rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz.Urz. UE L 2004.139.55 ze zm.), dalej Rozporządzenie i w konsekwencji prowadzi do konieczności nałożenia kary pieniężnej.
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzucając jej:
1. naruszenie interesu prawnego skarżącej poprzez bezzasadne nałożenie grzywny;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego, poprzez błędną wykładnię art. 4 lit b rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 kwietnia 2004 r. poprzez uznanie produktów stwierdzonych podczas kontroli za produkty niewiadomego pochodzenia wprowadzone do obrotu, w sytuacji gdy w większości nie były to produkty na sprzedaż. Miały stanowić karmę dla własnych zwierząt futerkowych skarżącej;
3. naruszenie przepisów postępowania poprzez pominięcie przy doręczaniu pism, w tym decyzji ustanowionemu przez skarżącą pełnomocnika.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Przyznał, iż organ wadliwie doręczył tylko skarżącej odpisy decyzji, jednakże nie miało to wpływu na treść rozstrzygnięcia, ponieważ skarżąca sama wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji a następne zaskarżyła decyzję organu II instancji do sądu administracyjnego.