Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści 1. uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2007 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego J. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] Minister Infrastruktury, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a po rozpatrzeniu zażalenia J. R., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2007 r. w sprawie odmowy wydania zaświadczenia o treści zgodnej z żądaniem strony.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż J. R. złożył wniosek do Wojewody [...] o wydanie zaświadczenia o treści : "Wojewoda [...] zaświadcza, że na mocy obowiązującej decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 1998r. o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej [...], o treści nadanej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 1998r., znak: [...], części działki gruntu o numerze [...],położonej w Z. przy ul. [...], objęta jest liniami rozgraniczającymi pas drogowy autostrady [...] i w tym zakresie ustalenia w/w decyzji rozstrzygają o przeznaczeniu części nieruchomości na realizację inwestycji celu publicznego. Pozostała część nieruchomości podlega regulacjom ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.)."
Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. Wojewoda [...] odmówił wydania zaświadczenia o treści zgodnej z żądaniem strony wskazując, iż nie zgadza się z zaproponowanym przez wnioskodawcę stwierdzeniem, iż "ustalenia w/w decyzji rozstrzygają o przeznaczeniu części nieruchomości na realizację inwestycji celu publicznego".
Zdaniem Wojewody funkcja nieruchomości objętych liniami rozgraniczającymi zależna jest od sposobu zagospodarowania tych nieruchomości, określonego na kolejnych etapach przygotowywania i realizacji inwestycji drogowej. W zależności od konkretnych rozwiązań projektowych, część tych nieruchomości, nie zajętych pod budowę drogi może być wykorzystana do innych, nie kolidujących z drogą celów.
Zażalenie na postanowienie Wojewody [...] wniósł J. R., zarzucając, iż wydane zostało z naruszeniem prawa. Skarżący podniósł, iż pomimo tego, iż część nieruchomości znajdującej się w użytkowaniu wieczystym skarżącego i jego żony została uznana za niezbędną pod budowę autostrady płatnej [...], a więc przeznaczona jest na realizację inwestycji celu publicznego, Wojewoda [...] odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści.
Rozpoznając zażalenie organ odwoławczy uznał, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie.
Minister Infrastruktury wskazał, iż decyzja o ustaleniu lokalizacji autostrady wydana na podstawie ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2571 ze zm.) ustala linie rozgraniczające autostrady, nie przesądzając ostatecznie o wykorzystaniu nieruchomości. Inwestycja drogowa jest realizowana w ramach linii rozgraniczających wskazanych w decyzji, przy czym dopiero na etapie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę wiadomo, jaki teren zajmie określona inwestycja drogowa i czy jest możliwe korzystanie z części terenu, nawet znajdującego się w liniach rozgraniczających, na dotychczasowych zasadach i warunkach.