skarg J. J., J. J., T. O., A. G., J. G., Z. S., A. S., A. K., M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2009 r. sprawy ze skarg J. J., J. J., T. O., A. G., J. G., Z. S., A. S., A. K., M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej 1. oddala skargi; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. S. prowadzącego Kancelarię Adwokacką z siedzibą w W. przy ul. [...] kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych 00/100) oraz kwotę 52,80 zł (słownie: pięćdziesiąt dwa złote 80/100) stanowiącą 22% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 17 zł (słownie: siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/13

Decyzją z dnia [...] marca 2008r. Nr [...] Wojewoda [...] ustalił lokalizację drogi dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej Nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od granicy powiatu [...] do granicy województwa [...] od km [...] do km [...], wraz z przebudową urządzeń infrastruktury technicznej, w tym urządzeń, których przebudowa wymaga wyjścia poza teren niezbędny dla obiektów budowlanych, z jednoczesnym zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Od decyzji tej odwołania wnieśli T. O., J. i J. J. - reprezentowani przez radcę prawnego J. S., B. i S. S., A. i M. K., G. i W. S., J. i A. W., E. i W. S., A. i J. G., W. B., W. A., A. S. - reprezentowany przez adwokata H. L., J. i S. K., F. -reprezentowana przez prezesa J. D., H. i W. L., E. K. oraz K. S. wraz z W. S.

Odwołania H. i W. L., E. K. oraz K. S. i W. S. zostały wniesione z uchybieniem terminu do ich wniesienia, o czym organ orzekł w odrębnych postanowieniach.

W wyniku rozpoznania pozostałych odwołań decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. [...] Minister Infrastruktury, działając na podstawie art. 138 §1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.), orzekł w pkt. 1 o umorzeniu postępowania w zakresie odwołania wniesionego przez F. zaś w pkt. 2 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 10 kwietnia 2007 r. został złożony przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych Autostrad Oddział w L. do Wojewody [...] wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej Nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od granicy powiatu R. do granicy województwa [...], od km [...] do km [...] wraz z przebudową urządzeń infrastruktury technicznej, w tym urządzeń, których przebudowa wymaga wyjścia poza teren niezbędny dla obiektów budowlanych. We wniosku inwestor wystąpił również o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 17 powołanej ustawy.

Na podstawie powyższego wniosku zostało wszczęte przez Wojewodę [...] postępowanie administracyjne, zakończone wydaniem w dniu [...] marca 2008 r. decyzji Nr [...], ustalającej lokalizację ww. odcinka drogi, opatrzonej klauzulą natychmiastowej wykonalności.

Rozpoznając odwołania wniesione od w/w decyzji przez T. O., J. i J. J., B. i S. S., A. i M. K., G. i W. S., J. i A. W., E. i W. S., A. i J. G., W. B., W. A., A. S., J. i S. K., F. organ w pierwszej kolejności odniósł się do odwołania wniesionego przez F. Stwierdził on, że organizacja ta nie wykazała w odwołaniu, że wydana przez Wojewodę [...] decyzja dotyczy interesu prawnego lub obowiązku F., a więc nie udowodniła, że jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. Z dokumentacji stanowiącej załączniki do zaskarżonej decyzji nie wynika, że F. jest właścicielem gruntów, na których będzie zlokalizowana inwestycja. W aktach sprawy brak również postanowienia Wojewody [...], wydanego na podstawie art. 31 § 2 kpa, dopuszczającego F. do udziału w postępowaniu na prawach strony. W związku z powyższym, Minister Infrastruktury działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa, umorzył postępowanie odwoławcze w odniesieniu do F.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury