Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R. T. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę -
Zaskarżonym postanowieniem Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskie], na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1, w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] listopada 2012 r., w części w jakiej odmówiono nim uzgodnienia, na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 10a w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647), projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obiektu biurowo-usługowego z częścią mieszkalną wraz z infrastrukturą, wjazdem na działkę, drogą wewnętrzną i parkingami na działce ew. nr [...] w [...] (w części działki znajdującej się poza obszarem obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego).
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przywołano następujące uwarunkowania prawne i faktyczne, które - w ocenie organu - przemawiały za odmową uzgodnienia:
- art. 53 ust. 4 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przewiduje uzgodnienie projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w zakresie zadań rządowych albo samorządowych, służących realizacji inwestycji celu publicznego, o których mowa w art. 48 ustawy, w odniesieniu do terenów przeznaczonych na ten cel w planach miejscowych, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, ze zm.), natomiast art. 53 ust. 4 pkt 10a ustawy zakłada uzgodnienie projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w zakresie zadań rządowych albo samorządowych, służących realizacji inwestycji celu publicznego, o których mowa w art. 39 ust. 3 pkt 3 ustawy, w odniesieniu do terenów, przeznaczonych na ten cel w planach miejscowych, które utraciły moc na podstawie wskazanego art. 67 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
- w myśl art. 48 ustawy, ministrowie i centralne organy administracji rządowej, w zakresie swojej właściwości rzeczowej, sporządzają programy zawierające zadania rządowe, służące realizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym; Rada Ministrów przyjmuje je w drodze rozporządzenia; Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej nie sporządził programu służącego realizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym, który kolidowałyby z przedstawionym do uzgodnienia projektem decyzji, w wyniku czego Wojewoda [...] dokonał uzgodnienia projektu decyzji w zakresie zadań rządowych albo samorządowych, służących realizacji inwestycji celu publicznego, o których mowa w art. 48 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
- z art. 39 ust. 3 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika, że w planie zagospodarowania przestrzennego województwa uwzględnia się ustalenia strategii rozwoju województwa oraz określa się w szczególności rozmieszczenie inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym; art. 39 ust. 5 ustawy stanowi natomiast, że w planie zagospodarowania przestrzennego województwa umieszcza się te inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, o których mowa w ust. 3 pkt 3, które zostały ustalone w dokumentach przyjętych przez Sejm Rzeczpospolitej Polskiej, Radę Ministrów, właściwego ministra lub sejmik województwa, zgodnie z ich właściwością; zatem z art. 39 ust. 5 ustawy wynika, że inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym należą do zadań rządowych, leżących we właściwości naczelnych organów administracji publicznej, jakimi są Rada Ministrów i właściwi ministrowie; przywołano sformułowaną w art. 2 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym definicję pojęcia inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, jako działania o znaczeniu powiatowym, wojewódzkim i krajowym stanowiącego realizację celów, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r., o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.),