Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant spec. Joanna Ziółkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Minister Przedsiębiorczości i Technologii decyzją nr [...], z [...] czerwca 2019 r., wydaną na podstawie art. 105 k.p.a. w związku z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935), po rozpatrzeniu wniosku M. M., umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Handlu Wewnętrznego z dnia [...] grudnia 1948 r., o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstw, w części dotyczącej przedsiębiorstwa pn. Z. "[...]" Spółka Akcyjna - W., w zakresie odnoszącym się do 1/3 udziału F. M. w prawie własności nieruchomości oznaczonej jako "część osady włościańskiej zapisanej w tabeli likwidacyjnej wsi B. pod nr [...], a później znajdującej się w zbiorze dokumentów [...]".
Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z 9 czerwca 2016 r., sprecyzowanym pismem z 11 października 2016 r., M. M. wniosła o stwierdzenie nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Handlu Wewnętrznego z dnia [...] grudnia 1948 r., o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstw, w zakresie odnoszącym się do 1/3 udziału F. M. w prawie własności nieruchomości oznaczonej jako "część osady włościańskiej zapisanej w tabeli likwidacyjnej wsi B. pod nr [...], a później znajdującej się w zbiorze dokumentów [...]".
W celu wykazania interesu prawnego do występowania z ww. wnioskiem nieważnościowym wnioskodawczyni nadesłała m.in. kopię umowy sprzedaży z dnia 11 kwietnia 1934 r. Rep. [...], zgodnie z którą W. R. sprzedał spółce Z. "[...]" Spółka Akcyjna w 2/3 niepodzielnej części i F. M. w 1/3 niepodzielnej części nieruchomość "zapisaną w tabeli likwidacyjnej wsi B., gminy O. pod nr [...]" o pow. [...] ha [...] a [...] centiarów (4 morgi).
Wnioskodawczyni wniosek uzasadniła okolicznością przejęcia na własność Państwa, na podstawie orzeczenia nr [...] Ministra Handlu Wewnętrznego, wraz z przedsiębiorstwem Z. "[...]" Spółka Akcyjna - W., ww. nieruchomości stanowiącej w udziale 1/3 własność "założyciela" F. M. - osoby trzeciej wobec właściciela przedsiębiorstwa, co w jej ocenie, stanowi rażące naruszenie prawa przez skarżone orzeczenie nacjonalizacyjne.
Organ w toku postępowania na podstawie zgromadzonych dokumentów ustalił, że przedsiębiorstwo stanowiące przedmiot orzeczenia nr [...] Ministra Handlu Wewnętrznego z dnia [...] grudnia 1948 r. pn. Z. "[...]" Spółka Akcyjna - W. stanowiło własność spółki akcyjnej Z. "[...]" Spółka Akcyjna, zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w W. R.H.B. nr [...].
Wskazaną podstawą prawną wydania ww. orzeczenia jest art. 3 ust. 1 i 5 oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej (Dz. U. R.P. Nr 3, poz. 17 z późn. zm.) (dalej: ustawa nacjonalizacyjna) oraz § 65 ust. 1 pkt d) i § 71 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy przejmowaniu przedsiębiorstw na własność Państwa (Dz. U. R.P. Nr 16, poz. 62).
Organ podkreślił, że dla procesu nacjonalizacji istotny był przedmiot, tj. przedsiębiorstwo, w rozumieniu art. 6 ustawy nacjonalizacyjnej, w związku z art. 40 kodeksu handlowego z dnia 27 czerwca 1934 r. (Dz. U. Nr 57, poz. 502 z późn. zm.), zgodnie z którym to przepisem przedsiębiorstwem był "zespół składników majątkowych obejmujący wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa jako zorganizowanej całości", a w szczególności: