Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.), Protokolant spec. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2019 r. Minister Rozwoju, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 404 z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak [...], o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej.
Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2018 r. spółka [...] S.A. z siedzibą w [...], wystąpiła do Wojewody o wydanie na podstawie art. 5 ust. 1 oraz art. 34 ust. 2 pkt 3 specustawy przesyłowej, decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej dla zadania polegającego na: "[...]", w zakresie skutków, o których mowa w art. 22 ust. 1 specustawy przesyłowej, dla działek ewidencyjnych: w gminie [...]: nr [...] w obrębie [...], nr [...] w obrębie [...] oraz w gminie [...]: nr [...] w obrębie [...].
Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie z ww. wniosku, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] kwietnia 2019 r. decyzję, znak: [...], o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej "[...]", w zakresie skutków, o których mowa w art. 22 ust. 1 specustawy przesyłowej, dla działek ewidencyjnych: w gminie [...]: nr [...] w obrębie [...], nr [...] w obrębie [...] oraz w gminie [...]: nr [...] w obrębie [...].
Od decyzji Wojewody odwołanie wniosła spółka [...] S.A. z siedzibą w [...].
W odwołaniu skarżąca spółka zarzuciła decyzji Wojewody naruszenie:
I. przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 k.p.a., poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz pominięcie istotnych dla sprawy okoliczności, w szczególności:
- pominięcie okoliczności, że objęte zaskarżoną decyzją działki nr [...] z obrębu [...], nr [...] z obrębu [...] oraz nr [...] z obrębu [...], stanowią, czynną linię kolejową, po której odbywa się ruch pociągów, w następstwie czego organ I instancji nie wziął pod uwagę związanych z tym ograniczeń, wymogów i warunków dla prowadzenia robót na obszarze kolejowym;
- pominięcie okoliczności, że w odniesieniu do ww. działek wnioskodawca posiada tytuł prawny umożliwiający realizację przedmiotowej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej w postaci umowy nr [...] z dnia [...] lipca 2018 r., znak: [...],[...], zawartej pomiędzy wykonawcą a [...] S.A., oraz uzgodnień: z [...] S.A. z dnia [...] czerwca 2016 r. oraz z dnia [...] lipca 2016 r., a także uzgodnień z zarządcą linii kolejowej - spółką [...] S.A. z siedzibą w [...], z dnia [...] października 2016 r., uprawniających go do wejścia i prowadzenia na terenie ww. działek robót budowlanych, polegających m.in. na budowie (posadowieniu, podwieszeniu) oraz późniejszej eksploatacji dwutorowej linii energetycznej 400 kV, w związku z czym postępowanie w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej było bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, zaś decyzja Wojewody uchylona;