Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi U. P. i M. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o lokalizacji drogi publicznej - oddala skargę -
IV SA/Wa 282/09
UZASADNI EN I E
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Minister Infrastruktury, zwany dalej "Ministrem", utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. nr [...], ustalającej lokalizację drogi publicznej - lokalnej dla Miejskiego Zarządu Dróg w B. jako inwestycji pod nazwą: "Przebudowa ul. [...] na odcinku od [...] do ulicy [...]: od km [...] (ul.[...]) do km [...]".
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister wskazał, iż wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2008 r. U. i M. P., zwani dalej "skarżącymi", wnieśli o stwierdzenie na podstawie art.156§1 pkt 2 k.p.a. nieważności decyzji lokalizacyjnej w związku z naruszeniem przez nią art.7 i 77 k.p.a., art.7 ust.1 pkt 1, 3 i 4 oraz art.7 ust.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. nr 80, poz.721 z późn.zm.), zwanej dalej "ustawą". Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Minister odmówił stwierdzenia nieważności kwestionowanego orzeczenia. Skarżący wnieśli o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozpatrzywszy sprawę ponownie Minister utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie, podnosząc, iż wskazane przez skarżących uchybienia decyzji lokalizacyjnej nie wystąpiły.
W skardze skarżący podnieśli, iż zaskarżona decyzja Ministra wydana została z naruszeniem:
- art.7 i 77 k.p.a. w związku z art.5 ust.1 pkt 6 lit. g ustawy poprzez nieprawidłowe przyjęcie, iż załączenie opinii właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków do wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi zwalnia organ administracji od obowiązku ustalenia na podstawie innych dostępnych dowodów, czy w zakresie oddziaływania inwestycji znajdują się dobra kultury podlegające ochronie na podstawie odrębnych przepisów,
- art.7 i 77 k.p.a. w związku z art.7 ust.1 pkt 3 ustawy poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że decyzja lokalizacyjna w prawidłowy sposób określa warunki wynikające z potrzeb ochrony dóbr kultury, podczas gdy decyzja ta nie zawiera żadnych warunków wynikających z potrzeb ochrony zabytku położonego na działce nr [...] i który znajduje się w obszarze oddziaływania zamierzonej inwestycji drogowej, art.7 i 77 k.p.a. w związku z art.7 ust.1 pkt 4 ustawy poprzez nieprawidłowe przyjęcie, iż decyzja lokalizacyjna w prawidłowy sposób określa wymagania dotyczące uzasadnionych interesów osób trzecich, podczas gdy decyzja ta zawiera jedynie ogólnikowe postanowienia w tym zakresie, art.7 i 77 k.p.a. w związku z art.7 ust.2 ustawy poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że Wojewoda [...] w sposób prawidłowy dokonał zawiadomienia stron postępowania o wydaniu decyzji lokalizacyjnej, tj. za pośrednictwem prasy lokalnej, podczas gdy "G.", w której zamieszczono obwieszczenie jest gazetą ogólnopolską, a nie lokalną, art.156§1 pkt 2 k.p.a. poprzez przyjęcie, że nieokreślenie kategorii dróg publicznych niezgodnie z treścią art.7 ust.1 pkt 1 specustawy i niezgodne z treścią art.2 ust.1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, nie stanowi naruszenia prawa o charakterze rażącym.