Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie nałożenia kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant ref. staż. Krystyna Stępniak-Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżoną postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. o wymierzeniu Wójtowi Gminy [...] kary w wysokości 10 500 zł za wydanie decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie linii elektroenergetycznej kablowej nn 0,4 kV do zasilania budynków mieszkalnych jednorodzinnych z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, iż wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie linii elektroenergetycznej kablowej nn 0,4 kV do zasilania budynków mieszkalnych jednorodzinnych przewidzianych do realizacji na działkach [...] i [...] położonych w miejscowości S., gm. [...] wpłynął do Urzędu Gminy [...] w dniu 17 marca 2011 r. Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego została wydana w dniu [...] czerwca 2011 r. Organ wywodził, że 65 - dniowy termin o którym mowa w art. 52 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rozpoczął swój bieg w dniu [...] marca 2011 r. Organ prowadzący postępowanie podjął następujące czynności w sprawie: w dniu 29 marca 2011 r. - zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie, w dniu 29 marca 2011 r. - obwieścił o zamierzeniu inwestycyjnym celu publicznego, w dniu 18 maja 2011 r. - zawiadomił strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Postępowanie zakończono [...] czerwca 2011 r. wydaniem decyzji. W ocenie Wójta Gminy [...] odliczeniu powinien podlegać 7 - dniowy termin na zapoznanie się z aktami sprawy stanowiący realizację obowiązku zapewnienia czynnego udziału stron w postępowaniu, przewidziany w art. 10 k.p.a.

Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 51 ust. 2 c u.p.z.p. do terminu wydania decyzji nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu. Katalog ten zdaniem Wojewody [....] ma charakter zamknięty.

W ocenie organu I instancji do czynności o jakich mowa w art. 54 ust. 2 c u.p.z.p. nie można zaliczyć zwykłych czynności procesowych, które wynikają z przepisów prawa, ale stanowią zwykłe, charakterystyczne i typowe dla danego postępowania administracyjnego czynności organu składające się na to postępowanie i nie wymagają dodatkowych, nadzwyczajnych starań zmierzających do nadania procedurze właściwego biegu. Powiadomienie stron o wszczęciu postępowania, czy zawiadomienie o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym sprawy należy do zwykłych czynności postępowania administracyjnego i powinny być organizowane przez organ je prowadzący w sposób umożliwiający zachowanie 65 - dniowego terminu.

W ocenie Wojewody [...] w sprawie nie miały miejsca żadne czynności ani zdarzenia, których terminy stosownie do art. 51 ust. 2 c u. p.z.p. mogłyby zostać odliczone od czasu trwania postępowania. Powyższe oznacza, że postępowanie administracyjne toczyło się 88 dni.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury