Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2016 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] w W. z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] 2. zasądza od Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na rzecz D. S.A. z siedzibą w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Zaskarżonym postanowieniem z [...] sierpnia 2015r., Nr [...] Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, po rozpoznaniu zażalenia [...] S.A. w [...] na postanowienie Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu Prezes KZGW wskazał, że w/w postanowieniem z dnia [...] maja 2015r. Dyrektor WZMiUW działający na podstawie upoważnienia Marszałka Województwa [...] odmówił uzgodnienia w zakresie melioracji wodnych warunków zabudowy określonych w projekcie decyzji Prezydenta [...] znak: [...] o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z parkingami podziemnymi, elementami zagospodarowania terenu, drogami, chodnikami, niezbędną infrastruktura techniczną, planowanej na części działek nr ew. [...], [...], [...] oraz na działce nr ew. [...] w obrębie [...] przy ulicy [...] na terenie dzielnicy [...]. Podniesiono, że działki będące przedmiotem uzgadnianej decyzji graniczą z Rowem [...] - urządzeniem melioracji wodnych szczegółowych, które figuruje w ewidencji wód, urządzeń melioracji wodnych oraz zmeliorowanych gruntów. Biorąc pod uwagę zasady ustalania zasięgu oddziaływania rowów melioracyjnych wskazane w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 listopada 2006r. w sprawie sposobu ustalania obszaru na który wywierają korzystny wpływ urządzenia melioracji wodnych szczegółowych, organ stwierdził, że zasięg oddziaływania pokrywa się częściowo z obszarem oddziaływania inwestycji. Sposób zagospodarowania działki znajdującej się w obszarze oddziaływania Rowu [...] potencjalnie może wpłynąć na to urządzenie. Zabudowanie niemal 23% obszaru sąsiedniej działki sprawi, ze zmienią się warunki odprowadzenia wód z tego obszaru. Wskazał też, że art. 65 ustawy Prawo wodne reguluje zakazy w stosunku do urządzeń wodnych i ich otoczenia. Zatem zapis w projekcie decyzji o warunkach zabudowy zobowiązujący Inwestora do przestrzegania zapisów ustawy Prawo wodne stanowić będzie zabezpieczenie dla urządzenia wodnego i chroni bezpieczeństwo leżące w interesie Inwestora, który winien wiedzieć jakie ograniczenia dotyczą jego nieruchomości. Zdaniem organu możliwy potencjalny wpływ inwestycji na to urządzenie przejawiać się może poprzez zmianę szybkości i wielkości spływu wód powierzchniowych. Szybszy spływ może powodować, że parametry koryta staną się niewystarczające do przyjęcia odpływających wód, co prowadzić może do podtopień terenów przyległych, naruszenia konstrukcji istniejących w rowie, zniszczenia dna i skarp rowu. Istnienie ogrodzenia terenu inwestycji lub wykonanie wylotów, odprowadzenia wód opadowych może spowodować utrudnienia w konserwacji rowu. Na wykonanie wylotów w celu odprowadzenia wód konieczne jest uzyskanie pozwolenia wodno-prawnego.
W zażaleniu [...] S.A. zarzuciła:
- brak wykazania naruszeń konkretnych zapisów ustawy Prawo wodne, które miałyby wpływ na rozpatrzenie wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy;