Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.), Sędziowie sędzia WSA Tomasz Wykowski, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego W. P. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] (dalej również: "Wojewoda" lub "organ") z [...] sierpnia 2015 r., nr [...] (dalej również: "zaskarżona decyzja"). Decyzją tą Wojewoda, po rozpoznaniu odwołań W. P. (dalej również: "skarżący") oraz Gminy S., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] (dalej również: "Starosta") Nr [...] z [...] maja 2015 r. ustalającą odszkodowanie na rzecz W. P. w wysokości 250 152 zł za nieruchomość oznaczoną w ewidencji gruntów jako działki nr [...] o pow. 0,2085 ha i nr [...] o pow. 0,0893 ha w obrębie [...], gm. S., wydzieloną pod drogę publiczną. .
II. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
II.1. W dniu [...] lipca 2007 r. wydana została przez Wójta Gminy S., na wniosek W. P., decyzja Nr [...] zatwierdzająca podział nieruchomości opisanej w KW nr [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...], gmina S. W wyniku tego podziału wyodrębnione zostały między innymi działki ewidencyjne nr [...] o pow. 0,2085 ha i [...] o pow. 0,0893 ha z obrębu [...], gmina S., wydzielone pod publiczną drogę gminną. W związku z tym. iż ww. decyzja podziałowa stała się ostateczna, przedmiotowe działki, stanowiące pierwotnie własność skarżącego, przeszły na własność Gminy S. na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 782 ze zm.; dalej: u.g.n.).
II.2. Pomiędzy skarżącym a Gminą S. toczyły się negocjacje w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania należnego skarżącemu na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n. Z protokołu negocjacji z 11 marca 2014 r. wynika, że strony nie doszły do porozumienia. Poprzedni właściciel gruntów zaproponował wysokość odszkodowania w wysokości 160 zł/m² natomiast przedstawiciel Gminy S. zaproponował kwotę 100 zł/m². W związku z takim wynikiem negocjacji skarżący 27 marca 2014 r. wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego i ustalenie odszkodowania za wydzieloną nieruchomość.
II.3. Starosta zlecił sporządzenie operatu szacunkowego rzeczoznawcy majątkowemu J. K. (uprawnienia państwowe Nr [...]). Rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym z dnia 28 sierpnia 2014 r. ustalił wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości na kwotę 273 976 zł. Uwagi do tego operatu zgłosiła Gmina S. oraz skarżący. Rzeczoznawca majątkowy w pismach z 18 listopada 2014r. i 8 grudnia 2014r. ustosunkował się do zarzutów stron oraz dostarczył zamienny operat szacunkowy, skorygowany na datę 18 listopada 2014 r. W operacie tym rzeczoznawca majątkowy ustalił wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości na kwotę 250 152 zł. W dniu 29 stycznia 2015 r. przeprowadzono rozprawę administracyjną z udziałem biegłego J. K. W dniu 12 marca 2015 r. pełnomocnik skarżącego złożył pismo, w którym zakwestionował sporządzony operat szacunkowy. Do pisma tego dołączono kopię operatu szacunkowego z dnia 15 lutego 2015 r. sporządzonego na zlecenie skarżącego przez rzeczoznawcę majątkowego D. M. (nr uprawnień [...]). Kopia ta nie zawierała pieczęci i podpisu rzeczoznawcy majątkowego (równocześnie Sąd stwierdza, że w aktach administracyjnych znajduje się oryginał tego operatu zawierający pieczęć oraz podpisy - tom 2/4 akt). W dniu 19 marca 2015 r. Starosta przeprowadził rozprawę administracyjną (bez udziału biegłego J. K.). Dnia 2 kwietnia 2015 r. do Starostwa Powiatu [...] wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego, w którym stwierdził, że domaga się ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość w wysokości 419 898,00 złotych.