Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - oddala skargę -

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] września 1998 r., orzekającą o wymeldowaniu P. D. (obecnie K.) z lokalu nr [...] położonego przy ul. [...] w K..

W uzasadnieniu Minister podniósł, że pismem z dnia [...] lipca 2008 r. Pan P. K. wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej jego wymeldowania. Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Prezydent Miasta K. odmówił wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2008 r. uchylił w całości tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta K. w decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r. uznał, iż brak jest podstaw do wznowienia postępowania. Po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., Wojewoda uchylił w całości decyzję Prezydenta i umorzył postępowanie przed organem I instancji uznając, że Prezydent Miasta K. nie był właściwy do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu wniosku o wznowienie postępowania decyzją z dnia [...] października 2009 r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego, z uwagi na uchybienie przez zainteresowanego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku oraz z uwagi na brak przesłanek formalnych, stanowiących podstawę do wznowienia postępowania określonych w art. 145 § 1 pkt 1 i 2 Kpa, za które Wojewoda uznał nie przedstawienie przez P. K. prawomocnego wyroku sądu stwierdzającego fakt sfałszowania dowodu lub popełnienie przestępstwa.

W ocenie Ministra, przeprowadzone przez niego postępowanie odwoławcze wykazało, że Wojewoda [...] dokonał oceny możliwości wznowienia postępowania pod kątem przesłanek wyszczególnionych w art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 4 Kpa. Tymczasem P. K. występował o wznowienie postępowania na podstawie wszystkich przesłanek określonych w art. 145 § 1 oraz 145a Kpa. Minister zauważył, że Wojewoda [...] nie wezwał skarżącego do

Sygn. akt lv SA/Wa 397/10 doprecyzowania podania, jednakże P. K. wzywany był wielokrotnie do doprecyzowania swojego wniosku z dnia [...] lipca 2008 r. przez Prezydenta Miasta K.. W ocenie Ministra pomimo, że Prezydent Miasta K. ustalał wskazane kwestie nie będąc organem właściwym do rozpatrzenia sprawy, złożone wówczas wyjaśnienia wnioskodawcy mogły być wykorzystane przez Wojewodę [...], ze względu na zasadę wyrażoną w art. 75 § 1 Kpa. Te wyjaśnienia P. K., pozwoliły zatem na prawidłowe zakwalifikowanie jego żądania. Uchybienie Wojewody polegało, zdaniem Ministra, wyłącznie na tym, iż nie powinien rozpatrywać przesłanek dopuszczalności wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 1 i 2 z uwagi na fakt, iż strona nie wykazała, kiedy dowiedziała się o przyczynach wznowienia postępowania, na których opiera swoje żądanie. Przy żądaniu wznowienia postępowania strona musi bowiem przedstawić dowody potwierdzające datę powzięcia wiadomości o przyczynie wznowienia. Niepodanie tej daty stanowi przeszkodę w ustaleniu, od kiedy należy liczyć bieg terminu do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania. Z tej to przyczyny Wojewoda winien był, w ocenie organu II instancji, odmówić wznowienia postępowania, nie zaś z uwagi na niedostarczenie przez wnioskodawcę prawomocnych wyroków sądu o sfałszowaniu dowodu lub popełnieniu przestępstwa.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji