Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) sędzia del. SO Aleksandra Westra, Protokolant sekr. sąd. Wioletta Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia paszportu oddala skargę
1 UZASADNIENIE
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] decyzją z [...] listopada 2017r., znak [...], Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej jako Minister), po rozpatrzeniu odwołania M.K. od decyzji Wojewody [...] z [...] września 2017r., nr [...], w przedmiocie unieważnienia paszportu serii [...] numer [...] ważnego do dnia [...] czerwca 2025r. oraz orzekającej o zwrocie opłaty paszportowej za okres objęty unieważnieniem paszportu, tj. za 7 lat w wysokości 98,00 zł, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 - dalej: k.p.a.), art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 13 lipca 2006r. o dokumentach paszportowych (Dz. U. z 2016r., poz. 758- dalej: ustawa)
Wskazane wyżej rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z dnia [...] maja 2017r., sygn. [...], Prokurator Prokuratury Okręgowej w [...] skierował do Wojewody [...] wniosek o unieważnienie paszportu serii [...] numer [...] wydanego przez Wojewodę [...] na imię i nazwisko M.K., syna J. i G. z domu M., ur. [...] sierpnia 1972r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż Prokuratura Okręgowa w [...] prowadzi śledztwo przeciwko M.K., podejrzanemu m.in. o czyn z art. 296 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 1137 z późn. zm.).
Decyzją z [...] września 2017 r. Nr [...] Wojewoda [...] unieważnił paszport serii [...] numer [...] wystawiony [...] czerwca 2015r. przez Konsula RP w [...] z datą ważności do [...] czerwca 2025 r. oraz orzekł o zwrocie opłaty paszportowej za okres objęty unieważnieniem paszportu, tj. za 7 lat w wysokości 98 zł. Organ paszportowy I instancji uznał, że zachodzą przesłanki określone w art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy, umożliwiające uwzględnienie w całości wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...]. W odwołaniu od ww. decyzji zarzucono naruszenie: 1) art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego, a w szczególności nieuzasadnione przyjęcie, iż istnieją przesłanki do unieważnienia paszportu, a także poprzez błędne ustalenie właściwości miejscowej organu do unieważnienia paszportu; 2) art. 10 k.p.a. poprzez brak umożliwienia stronie zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego; 3) art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych poprzez wydanie decyzji pomimo braku istnienia ku temu podstaw, w szczególności wobec nie wyjaśnienia czy ostatni adres zameldowania strony był rzeczywistym adresem pobytu skarżącego.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji we wskazanej na wstępie decyzji z dnia 29 listopada 2017r. wyjaśnił, iż zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy, dokument paszportowy podlega unieważnieniu na wniosek organu prowadzącego przeciwko posiadaczowi dokumentu paszportowego postępowanie przygotowawcze w sprawie karnej. Wydanie decyzji na tej podstawie prawnej ma zatem charakter obligatoryjny, o czym świadczy użyty przez ustawodawcę zwrot "dokument paszportowy podlega unieważnieniu". Organ paszportowy w postępowaniu o unieważnienie dokumentu paszportowego bada jedynie przesłanki formalne tj.: czy wniosek o unieważnienie paszportu sporządził przewidziany w ustawie organ; czy w sprawie toczy się rodzaj postępowania, do którego odwołuje się przepis prawa; czy osoba, wobec której toczy się postępowanie posiada ważny dokument paszportowy. Łączne spełnienie tych przesłanek skutkuje obligatoryjnym unieważnieniem paszportu. Organ paszportowy nie jest władny do rozpatrywania wniosku, złożonego przez uprawniony organ, pod względem merytorycznym, tj. co do jego celowości i zasadności. Decyzja o wystąpieniu z wnioskiem o unieważnienie dokumentu paszportowego w toku prowadzonego postępowania należy do kompetencji organu prowadzącego to postępowanie, którym w przedmiotowej sprawie jest Prokurator Prokuratury Okręgowej w [...]. Organ wyjaśnił nadto, że w postępowaniu administracyjnym nie rozstrzyga się o kwestiach prawno-karnych. Oba postępowania bowiem, tj. administracyjne i karne są autonomiczne i każde z nich posiada odrębne przepisy je regulujące.