Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 kwietnia 2016r. sprawy ze skargi R. K. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) umarza postępowanie sądowe w pozostałym zakresie; 4) zasądza od Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w R. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W skardze z dnia 21 grudnia 2015 roku na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w R. w przedmiocie informacji publicznej, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach - R. K., wniósł o:
1) zobowiązanie organu do wydania decyzji w sprawie w terminie tygodnia od otrzymania akt sprawy z Sądu,
2) zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa przez pełnomocnika, jeżeli zostanie ustanowiony.
W jego ocenie bezczynność polegała na nie udostępnieniu mu - na skutek jego wniosku - informacji publicznej w zakreślonych w nim granicach.
Uzasadniając skargę strona skarżąca przedstawiła w niej przebieg zdarzeń poprzedzających jej złożenie wraz z ich oceną prawną. W tych ramach - jej autor - odnotował, że pismem z dnia 13 listopada 2015 roku zwrócił się do Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w R. o udostępnienie dokumentów, w postaci zanonimizowanych protokołów z wywiadów środowiskowych przeprowadzonych od 21 do 30 października 2015 roku. Tymczasem - jak zaznaczył - organ w odpowiedzi na wniosek udzielonej pismem z dnia 25 listopada 2015 roku, zobowiązał go do wykazania w terminie 14 dni, iż żądane informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego. Zaakcentował, że nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie, a organ w ostateczności nie wydał w tym przedmiocie decyzji odmawiającej udostępnienia informacji, co - jak zaznaczył - umożliwiłoby "zweryfikowanie jego decyzji przez organ odwoławczy i Sąd".
Skarżący wskazał przy tym, że nie odpowiedział na wezwanie organu, albowiem uważał, że w jego wniosku nie chodzi o informację przetworzoną. Nadmienił także, że do dnia złożenia skargi organ nie wydał decyzji, a zatem - w jego ocenie - pozostaje w bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w R. wniósł o oddalenie skargi. Wskazał w niej, że skarżący począwszy od dnia 04 listopada 2015 roku zwraca się do organu z różnymi wnioskami o udostępnienie mu informacji publicznej, m.in. w zakresie wykształcenia Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej, zanonimizowanych protokołów z wywiadów środowiskowych, czy pracownicy korzystają z samochodu służbowego, ilości przeprowadzonych wywiadów środowiskowych przez pracowników, zanonimizowanych wywiadów środowiskowych przeprowadzonych przez wskazanego pracownika przez skarżącego, średnich miesięcznych wynagrodzeń pracowników organu, kierowników działów oraz radcy prawnego organu, wykazu osób zatrudnionych w organie, skanu faktur za telefon służbowy, którym dysponuje organ, skanu legitymacji służbowych wydanych pracownikom organu, itp. W sumie - jak podał -w okresie od dnia 04 listopada 2015 roku do dnia 04 stycznia 2016 roku złożył on 37 wniosków o udostępnienie informacji publicznej.
Dalej zaznaczył, że w odpowiedzi na przedmiotowy wniosek pismem z dnia 25 listopada 2015 roku działając na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r., poz. 782, ze zm., dalej: ustawa lub u.d.i.p.), w pierwszej kolejności - poinformował wnioskodawcę, że żądane informacje mają charakter informacji przetworzonej oraz w drugiej kolejności - wezwał go do wskazania w terminie 14 dni szczególnego interesu publicznego w udostępnieniu informacji publicznej, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.