Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie nierozpoznania wniosku dotyczącego wycinki drzew oddala skargę
Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. S. P. (zwany dalej wnioskodawcą albo skarżącym) złożył do Wójta Gminy K. (zwanego dalej wójtem albo organem I instancji) wniosek o wydanie zgody na usunięcie 83 drzew oraz krzewów na powierzchni 1.600,00 m2, na nieruchomości położonej w miejscowości K., na działce o nr ewidencyjnym [...].
Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], wójt poinformował wnioskodawcę, że obecnie toczy się postępowanie sądowe dotyczące ustalenia własności nieruchomości objętej powyższym wnioskiem.
Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. wnioskodawca, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie J. K., złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej SKO albo Kolegium) na niezałatwienie sprawy dotyczącej wycinki drzew w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), wnosząc o uznanie zażalenia za uzasadnione, wyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy, zarządzenie wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz podjęcia środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.
W uzasadnieniu wnioskodawca podkreślił, że pismo wójta z dnia [...] sierpnia 2010 r. w żaden sposób nie załatwiło sprawy wycinki drzew.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] Kolegium wyznaczyło termin rozpoznania sprawy na jeden miesiąc od daty otrzymania przedmiotowego postanowienia.
Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. wnioskodawca, reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) na bezczynność wójta wnosząc o załatwienie sprawy przez wójta zgodnie z przepisami prawa bez zbędnej zwłoki tj. uwzględnienie skargi w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ppsa, albo uwzględnienie skargi na bezczynność wójta przez WSA i zobowiązanie go do załatwienia przedmiotowej sprawy, w określonym przez WSA terminie, w przypadku niezałatwienia sprawy przez wójta w trybie autokontroli oraz o zasądzenia kosztów postępowania w kwocie 597,00 zł.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że pismo wójta z dnia [...] sierpnia 2010 r. w żaden sposób nie załatwiło sprawy wycinki drzew. Poza tym, wójt nie tylko nie załatwił powyższej sprawy decyzją, lecz również nie wydał orzeczenia z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ani też zawiadomienia z art. 36 kpa (k. 4-5 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], wójt wniósł o jej oddalenie w całości jako bezpodstawnej i nieuzasadnionej.
Motywując własne stanowisko wójt przyznał, że skarżący złożył dnia [...] sierpnia 2010 r. wniosek o wydanie zgody na usunięcie drzew rosnących na jego nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w miejscowości K. gm. K. W lipcu 2009 r. skarżący wystąpił do Sądu Rejonowego w K. z wnioskiem o zasiedzenie części nieruchomości działek nr [...] i [...], które stanowią drogi publiczne położone we wsi K., gm. K., stanowiące własność Gminy K., a które to skarżący przyłączył do swojej działki nr [...],ogradzając płotem betonowym. W tym stanie rzeczy działka nr [...] opisana w wypisie rejestru gruntów załączonym do wniosku nie odpowiada stanowi faktycznemu, bowiem nie uwzględnia przyłączonych działek, o których mowa wyżej. W związku z takim stanem rzeczy wójt uznał za konieczne powstrzymanie się z merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy do czasu ostatecznego załatwienia sprawy zasiedzenia przez sądy powszechne. O powyższym stanowisku skarżący poinformowany został pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r.. W dniu [...] września 2010 r. Sąd Rejonowy w K. w sprawie o sygn. akt I [...] wydał postanowienie oddalające wniosek skarżącego. Od powyższego postanowienia skarżący złożył apelację, którą Sąd Okręgowy w K., Wydział II Cywilny w sprawie o sygn. akt [...] w dniu [...] stycznia 2011 r. oddalił. Powyższe rozstrzygnięcie wymaga od skarżącego przywrócenia stanu posiadania tj. zwrotu przyłączonych działek do działki nr [...], które stanowią drogę publiczną i rozbiórki betonowego płotu.