Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. Z. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Polskiego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie ustalenia legalności wykonania urządzenia wodnego I. zobowiązuje Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Polskiego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie do rozpatrzenia wniosku B. Z. w sprawie ustalenia legalności wykonania urządzenia wodnego z dnia [...] listopada 2018 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; II. stwierdza, że organ administracji publicznej dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania administracyjnego; III. stwierdza, że przewlekłość organu administracji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Polskiego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz B. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczyniono przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie legalności wykonania urządzenia wodnego.
Stan sprawy przedstawia się następująco.
B. Z. pismem z 30 listopada 2018 r. zwróciła się do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Nadzoru Wodnego w [...] o sprawdzenie, czy inwestycja Gminy [...] zrealizowana na działce nr ew. [...] nie narusza art. 122 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne.
Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] pismem z 17 grudnia 2018 r. skierowanym do Urzędu Gminy [...] zwrócił się o udzielenie informacji dotyczącej inwestycji pn. "[...]".
W odpowiedzi Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] pismem z 20 grudnia 2018 r. poinformował, że prowadził postępowanie w sprawie samowoli budowlanej w zakresie przebudowy drogi gminnej polegającej na budowie rowów przydrożnych na działce nr [...] w miejscowości [...] i w miejscowości [...] na działce nr [...], gm. [...]. Ponadto, Wójt Gminy [...] w piśmie z 27 grudnia 2018 r. wskazał, że rów zlokalizowany w pasie drogi wewnętrznej [...]-[...] nie był budowany, ale odtworzony podczas inwestycji przebudowy drogi.
Dyrektor Zarządu Zlewni pismem z 3 stycznia 2019 r. odpowiedział na pismo pełnomocnika Wnioskodawczyni, która w kolejnym piśmie z 15 stycznia 2019 r., uzupełnionym 25 stycznia 2019 r., zgłosiła liczne wątpliwości z prośbą o ustosunkowanie się do nich.
Dyrektor PGW Wody Polskie pismem z 28 stycznia 2019 r. poinformował Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] o konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie.
Natomiast Dyrektor Zarządu Zlewni pismem z 28 lutego 2019 r. odpowiedział na pytania pełnomocnika Wnioskodawczyni, a Wnioskodawczyni pismem z 11 marca 2019 r. zwróciła się z prośbą o określenie charakteru tego pisma.
Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w [...] 1 kwietnia 2019 r. zwrócił się do Dyrektora Zarządu Zlewni o ustosunkowanie się do skargi wywiedzionej przez Wnioskodawczynię.
Następnie Dyrektor PGW Wody Polskie pismem z 11 kwietnia 2019 r. zobowiązał Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] do przeprowadzenia, w terminie 30 dni, postępowania wyjaśniającego zarzuty podniesione przez pełnomocnika Wnioskodawczyni. Wskazał, że to postępowanie należy zakończyć zawiadomieniem o wszczęciu postępowania bądź wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Pismem z 8 maja 2019 r. Dyrektor Zarządu Zlewni wezwał pełnomocnika Wnioskodawczyni do uzupełnienia braków wniosku, który dopełnił tego wymogu przy piśmie z 14 maja 2019 r.
W międzyczasie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w [...] postanowieniem z [...] maja 2019 r. nr [...] odmówił wyłączenia Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] od prowadzenia postępowania w sprawie.
Wnioskodawczyni w piśmie z 14 maja 2019 r. zwróciła się o podjęcie działań nadzorczych w stosunku do Dyrektora Zarządu Zlewni w [...], który dopuszcza się zwłoki w prowadzonym postępowaniu.