Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2012 r. sprawy ze skargi R. B. na Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie przewlekłości postępowania administracyjnego - oddala skargę -
Pismem z dnia 5 września 2011 r. R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., którym odmówiono uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie nowej zagrody rolniczej złożonej z budynku mieszkalnego z garażem i budynku gospodarczego wraz z niezbędnymi urządzeniami infrastruktury technicznej na działce o numerze ew. [...] położonej w miejscowości [...], gmina S. w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu [...], otuliny [...] Parku Krajobrazowego oraz w granicach Obszaru Natura 2000 "[...]".
W skardze podano, że zażalenie na postanowienie organu I instancji zostało wysłane dnia 22 kwietnia 2011 r. zaś postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska zostało doręczone dopiero 17 sierpnia 2011r. a więc doszło do przewlekłości postępowania.
W piśmie z dnia 5 września 2011 r R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jednocześnie skargę na przewlekłość postępowania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz na postanowienie tego organu z dnia [...] sierpnia 2011r., którym rozpoznano zażalenie na postanowienie organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. N 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej: p.p.s.a., obejmuje również bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania.
W sprawach ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w chwili orzekania. Innymi słowy przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie kwestia, czy organ w dacie orzekania pozostaje w bezczynności lub przewlekłości. W przypadku uznania, że tak jest w istocie, sąd może jedynie - w myśl art. 149 p.p.s.a. - zobowiązać organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Z przepisu tego wynika zatem a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja, postanowienie lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania.
Jak to zostało wyżej wskazane z art. 149 p.p.s.a. wynika, że ustawodawca nie dopuścił możliwości uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania bez jednoczesnego zobowiązania organu do podjęcia określonych w tym przepisie czynności. Tak więc w rozpoznawanej sprawie, skoro Generalny Dyrektora Ochrony Środowiska, wydał postanowienie po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego nie było możliwe zobowiązanie tego organu do wydania tegoż postanowienia i tym samym Sąd nie mógł uwzględnić skargi.
Dodatkowo należy stwierdzić, że już w dacie złożenia skargi organ centralny nie pozostawał w bezczynności ani też w przewlekłości bowiem postanowienie tego organu zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2011r., a skarga jest datowana na dzień 5 września 2011 r.
W tym stanie rzeczy Sąd uznając skargę za nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.