Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia del. SO Aleksandra Westra, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 września 2017 r. sprawy ze skargi M. [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Cegłów w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia oddala skargę
M. O. H. Z. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] ( dalej jako skarżąca, Inwestor ) wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. wystąpiła do Wójta Gminy [...] o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie dziesięciu obiektów inwentarskich dla hodowli brojlera kurzego o obsadzie 60.000 szt. każdy wraz z niezbędną infrastrukturą.
Zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Wójt Gminy [...], na podstawie art. 61 § 1 k.p.a. w zw. z art. 33, art. 34, art. 74 ust. 1 pkt 1, ust. 3, art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.), dalej określanej jako "ustawa o.o.ś.", poinformował o wszczęciu postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r., na podstawie art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy o.o.ś., organ wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o uzgodnienie planowanej inwestycji. RDOŚ w [...] pismem z dnia [...] stycznia 2015 r., które wpłynęło do organu [...] stycznia 2015 r., zwrócił się o uzupełnienie raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. Wójt Gminy [...] wezwał inwestora o uzupełnienie raportu. Inwestor [...] stycznia 2015 r. zwrócił się o wydłużenie terminu na dostarczenie brakujących informacji do 20 lutego 2015 r. Uzupełnienie do raportu wpłynęło do organu 2 lutego 2015 r. Tego samego dnia organ przesłał uzupełnienie raportu do RDOŚ w Warszawie. Postanowieniem z [...] lutego 2015 r., które wpłynęło do organu [...] lutego 2015 r., RDOŚ w [...] uzgodnił realizację przedsięwzięcia i określił warunki jego realizacji.
Pismem z dnia [...] marca 2015 r., a następnie z dnia [...] marca 2015 r. Wójt, powołując się na art. 77 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 ustawy o.o.ś., wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] o wydanie opinii dla przedmiotowej inwestycji. Opinia sanitarna z dnia [...] maja 2015 r. wpłynęła do organu [...] maja 2015 r.
W przedziale czasowym od [...] marca 2015 r. do [...] kwietnia 2015 r. do organu wpłynęło szereg protestów mieszkańców oraz instytucji.
Dnia [...] kwietnia 2015 r. odbyła się rozprawa administracyjna zwołana na podstawie art. 89-96 k.p.a. oraz art. 36 ustawy o.o.ś.
W dniu [...] kwietnia 2015 r. do organu wpłynął wniosek Stowarzyszenia Ekologicznego [...] o dopuszczenie go do postępowania. Wójt Gminy [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r., wydanym na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) dalej określanej jako "k.p.a.", w zw. z art. 44 ust. 1 ustawy o.o.ś., dopuścił ww. Stowarzyszenie do udziału na prawach strony w przedmiotowym postępowaniu.
Wezwaniem z dnia [...] maja 2015 r. organ zobowiązał inwestora do uzupełnienia raportu. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. inwestor wniósł o przedłużenie terminu złożenie wyjaśnień dot. raportu do 30 czerwca 2015 r. Wyjaśnienia do raportu wpłynęły do organu 30 czerwca 2015 r.