Sprawa ze skargi J. C. na przewlekłość Wójta Gminy M. w przedmiocie postępowania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi J. C. na przewlekłość Wójta Gminy M. w przedmiocie postępowania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie 1. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy M.; 2. stwierdzona przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wójta Gminy M. na rzecz skarżącego J. C. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu [...] października 2014 r. J. C. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy M. w sprawie zmiany stanu wody na gruncie - działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości T. ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Zażądał:

1) zobowiązania organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi;

2) zobowiązania organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie;

3) orzeczenia, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa lub, że naruszenie prawa nie było rażące, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeżeli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi;

4) wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi;

5) zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi zostało podniesione, że wniosek w sprawie zmiany stanu wody na gruncie w miejscowości T. na działkach nr [...] i [...] ze szkodą dla gruntów sąsiednich zgłoszono [...] października 2012 r. Zażalenie w trybie art. 37 § 1 K.p.a. złożono do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w dniu [...] lipca 2014 r., które postanowieniem z [...] sierpnia 2014 r. uwzględniło zażalenie i wyznaczyło miesięczny termin na załatwienie sprawy przez organ. Tymczasem Wójt dotychczas nie wydał stosownego aktu, czyli nie rozpoznał wniosku. Oznacza to, że naruszył art. 8 i art. 12 § 1 K.p.a.

Wójt Gminy M. - w odpowiedzi na skargę - podał, że skarżący wraz z innymi osobami w dniu [...] października 2012 r. zgłosili ustny wniosek do protokołu o wszczęcie postępowania dotyczącego naruszenia stanu wody na gruncie na działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości T. ze szkodą dla gruntów stanowiących własność wnioskodawców. W toku rozpoznawania sprawy do dnia wniesienia skargi zostały wydane dwie decyzje przez Wójta odmawiające przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie ww działek. Od przedmiotowych decyzji skarżący wniósł odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Decyzją z [...] marca 2013 r. Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie zbadania istnienia naturalnego cieku wodnego, który został wskazany przez skarżącego w odwołaniu. Jak również decyzją z [...] kwietnia 2014 r. Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność uzupełnienia przyjętej przez organ opinii, opartej jedynie na obserwacji terenu, sporządzonej przez biegłego R. P. W dniu [...] lipca 2014 r. za pośrednictwem Urzędu wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie J. C. na niezałatwienie sprawy w terminie oraz niezgodne z prawem przedłużanie postępowania administracyjnego. W związku z powyższym akta sprawy wraz wniesionym zażaleniem zostały przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. przy piśmie z [...] lipca 2014r. Kolegium postanowieniem z [...] sierpnia 2014 r. uznało wniesione zażalenie i wyznaczyło Wójtowi Gminy M. dodatkowy miesięczny termin na załatwienie przedmiotowej sprawy. W związku z powyższym na dzień [...] września 2014 r. wyznaczono termin oględzin działek objętych niniejszym postępowaniem przy udziale nowo powołanego biegłego M. G. - specjalisty ds. hydrogeologii i ochrony środowiska. W związku koniecznością sporządzenia rzetelnej opinii dotyczącej ustalenia czy doszło do zakłócenia stosunków wodnych na działkach [...] i [...] położonych w miejscowości T. ze szkodą dla gruntów, tj. działek [...],[...],[...],[...],[...] położonych w miejscowości O. zawiadomieniem z [...] września 2014 r. strony postępowania zostały poinformowane na podstawie art. 36 § 1 K.p.a. o przesunięciu terminu załatwienia przedmiotowego postępowania do dnia [...] października 2014 r. W dniu [...] października 2014 r. została wydana decyzja, w której odmówiono przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie na działkach [...] i [...] położonych w miejscowości T.

Strona 1/3