Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski, sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Tomiło-Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2015 r. sprawy ze skargi C. B. K. na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta W. postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. umarza postępowanie sądowe w przedmiocie zobowiązania Prezydenta W. do rozpoznania wniosku skarżącego C. B. K. z dnia [...] marca 2011 r. o ustalenie warunków zabudowy; 2. stwierdza przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta W. postępowania administracyjnego o ustalenie warunków zabudowy, o którym mowa w punkcie 1 wyroku; 3. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa w punkcie 2 wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 5. przyznaje od Prezydenta W. na rzecz skarżącego C. B. K. sumę pieniężną w wysokości 500 (pięćset) złotych. 6. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącego C. B. K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I. Pismem z dnia 30 marca 2015 r. C. K. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu"), za pośrednictwem organu, skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta [...] W. (dalej "Prezydenta") postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie 7 domów jednorodzinnych dwukondygnacyjnych na działkach nr ewid. [...],[...] i [...] w obrębie [...] przy ulicy [...] w Dzielnicy [...] W.
II. Stan sprawy, poprzedzający wniesienie skargi do Sądu, przedstawia się w sposób następujący:
1. W dniu 28 marca 2011 r. skarżący wniósł do Prezydenta o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie siedmiu domów jednorodzinnych dwukondygnacyjnych na działkach nr ewid. [...],[...] i [...] w obrębie [...] przy ulicy [...] w Dzielnicy [...] W.
2. W toku postępowania wszczętego ze w/w wniosku organ stwierdził brak adresów osób figurujących w ewidencji gruntów jako właściciele działki ew. nr [...]- F. i L. B. (sąsiadującej z terenem inwestycji). W związku z powyższym organ wystąpił do szeregu instytucji z zapytaniem o dane dotyczące tych osób.
3. Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 189/12, tut. Sąd oddalił skargę skarżącego na przewlekłość organu w rozpoznaniu wniosku o ustalenie warunków zabudowy, stwierdzając że czynności podjęte przez organ były usprawiedliwione.
4. Kolejnym prawomocnym wyrokiem, rozstrzygającym skargę skarżącego na przewlekłość postępowania, tj. wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 12/14, tut. Sąd uwzględnił skargę, zobowiązując organ do rozpoznania wniosku w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia wyroku wraz z aktami spraw. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że w sytuacji nieobecności strony postępowania, obowiązkiem organu jest zagwarantowanie stronie właściwej reprezentacji w osobie zastępcy procesowego stosownie do art. 34 § 1 k.p.a. Obowiązek ten zostanie zrealizowany poprzez wystąpienie do sądu z wnioskiem o ustanowienie przedstawiciela ustawowego, bądź też w przypadku określonym w § 2 - poprzez wyznaczenie przedstawiciela mocą aktu organu prowadzącego postępowanie.
5. Odpis prawomocnego wyroku Sądu z dnia 19 marca 2014 r. wraz z aktami sprawy został doręczony organowi w dniu [...] lipca 2014 r. Trzymiesięczny termin na rozpoznanie wniosku upłynął z dniem [...] października 2014 r.
6. W dniu 20 lutego 2015 r. skarżący skierował do SKO, na podstawie art.37 k.p.a. zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta.
7. Pismem z dnia 30 marca 2015 r. skarżący wniósł do Sądu, za pośrednictwem Prezydenta skargę na przewlekłe prowadzenie sprawy.
III. W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Prezydent rozpatrzył wniosek skarżącego o ustalenie warunków zabudowy (odmownie).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
IV. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.