Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman(spr.) Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi C.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju (obecnie Ministra Infrastruktury i Budownictwa) w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1956 r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia części nieruchomości położonej w [...]: 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpoznania wniosku o stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1956 r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia części nieruchomości położonej w [...]; 2. stwierdza przewlekłość prowadzenia postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w zakresie rozpatrzenia wniosku, o którym mowa w pkt 1. wyroku; 3. stwierdza, że przewlekłość postępowania Ministra Infrastruktury i Rozwoju miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywnę w wysokości 3000 (trzech tysięcy) złotych; 5. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącego C.S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 12 października 2015 r. C.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1956 r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia części nieruchomości położonej w [...], ozn. nr hipoteki [...] nr [...] tj. w sprawie o sygn. akt [...]. Strona skarżąca wniosła o:
- stwierdzenie na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a., że postępowanie administracyjne w sprawie o sygn. akt [...] jest prowadzone przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sposób przewlekły,
- stwierdzenie, że przewlekłość prowadzenia postępowania miało charakter rażącego naruszenia prawa,
- zobowiązanie Ministra Infrastruktury i Rozwoju do wydania decyzji stwierdzającej nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1956 r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia części nieruchomości położonej w [...], ozn. Nr hipoteki [...] nr [...] w terminie 15 dni,
- wymierzenie Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a,
- zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przypisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że wnioskiem z dnia 27 września 1999 r. wystąpił wraz z pozostałymi spadkobiercami po J.S. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1956 r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia części nieruchomości stanowiącej własność J.S. Po rozpatrzeniu wniosku Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z [...] maja 2011 r. umorzył na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie, w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego w części objętej wnioskiem stron, wskazując na brak właściwości rzeczowej do jego rozpatrzenia. Powyższa decyzja została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2012 r., od którego skarga kasacyjna wniesiona przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku, jednoznacznie wskazał, iż organem właściwym do rozpoznania w/w wniosku jest Minister Infrastruktury i Rozwoju. Skarżący wskazał, iż zgodnie z treścią art. 35 § 1 i § 3 k.p.a. organy administracji publicznej są obowiązane załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki, z zastrzeżeniem, że załatwienie sprawy wymagającej postepowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej, nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Zaznaczył, iż od wydania wyroku z dnia 10 lipca 2014 r. przez NSA upłynęło nieomalże 15 miesięcy czyli ustawowy termin został przekroczony wielokrotnie, a przewlekłość prowadzenia postępowania ma charakter rażącego naruszenia prawa.
Minister Infrastruktury i Rozwoju w odpowiedzi na skargę z dnia 10 listopada 2015 r. wniósł o oddalenie skargi wyjaśniając, że zarzuty skargi są bezzasadne, gdyż organ nie prowadził przedmiotowego postępowania w sposób przewlekły. W uzasadnieniu przedstawił tok postępowania, wskazując iż: