Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec (spr.) Sędziowie: WSA Kaja Angerman WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. D. i T. D. na bezczynność Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie wydania orzeczenia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. stwierdza, że Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku K. D. i T. D. z dnia 9 listopada 2017 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...]; II. stwierdza, że bezczynność Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz K. D. i T. D. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
IV SAB/Wa 98/19
U Z A S A D N I E N I E
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. i T. D. zarzucili bezczynność Prezesowi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej zwanego Prezesem PGWWP) w sprawie rozpatrzenia ich wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...], wydanej w przedmiocie udzielenia B. i S. W. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przebudowy sieci drenarskiej na działce nr ew. [...] w miejscowości [...].
Stan niniejszej sprawy przedstawia się następująco. Pismem z 9 listopada 2017 r. K. i T. D. wystąpili do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...]. Z dniem 1 stycznia weszły w życie przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne, zgodnie z którą starostowie oraz marszałkowie województw utracili kompetencje do wydawania pozwoleń wodnoprawnych, a także zniesiony został Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. W myśl art. 545 ust. 4 tej ustawy do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy z zakresu pozwoleń wodnoprawnych stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów ustawy k.p.a. jest Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. W związku z tym przedmiotowy wniosek pismem z dnia 30 stycznia 2018 r. został przekazany do Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, jako organu właściwego do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy. Pismem z 3 sierpnia 2018 r., Prezes PGWWP zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności udzielonego B. i S. W. pozwolenia wodnoprawnego. Pismem z 7.05.2018 r. Skarżący złożyli zażalenie na bezczynność Prezesa PGWWP do Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w Warszawie. Ponowili je 9.07.2018 r., przesyłając bezpośrednio do Ministra. Minister zaś pismem z 29 sierpnia 2018 roku ustalił termin załatwienia sprawy na dzień 28 września 2018 r. Wobec dalszej bezczynności 31 października 2018 roku napisali ponaglenie. W dniu [...] grudnia 2018 r. znak:[...] (bez daty) otrzymali pismo PGWWP, w którym Prezes PGWWP planował załatwić sprawę do dnia [...] grudnia 2018 roku. Nie wywiązał się jednak z tego. Skarżący nadmienili, że to pozwolenie wodnoprawne przesłano do Wojewody [...] oraz do byłego Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] i winno być zamieszczone w księgach urządzeń melioracji szczegółowej. Decyzję tę posiadają też Wnioskodawcy - Państwo W.. W ocenie Skarżących, postępowanie to nie tylko powinno zostać bez zwłoki wszczęte, ale i winna być wydana decyzja. Poinformowali, że na przeszkodzie temu nie powinna stać niemożność - podnoszona przez Organ - odnalezienia oryginału decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...]. Przeciwnego zdania w sprawie był Prezes PGWWP. W odpowiedzi na skargę podniósł, że analiza dowodów zebranych w toku postępowań prowadzonych przez Organ I. instancji i przekazanych przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] wykazała, iż brak w nich oryginału rozstrzygnięcia Starosty [...] z dnia [...] października 2016 r., nr [...], będącego przedmiotem niniejszego postępowania. W związku z tym, z uwagi na konieczność uzupełnienia akt sprawy o oryginał tego rozstrzygnięcia, Prezes PGWWP wystąpił o jego przesłanie kolejno: