Skarga kasacyjna na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk, Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki (spr.), Barbara Gorczycka-Muszyńska, Protokolant Mariusz Bartosiak, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta i Gminy Szamocin od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2004r. sygn. akt II SA/Po 41/04 w sprawie ze skargi Miasta i Gminy Szamocin na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 1 grudnia 2003 r. Nr PN.Pi.II.0911-323/03 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2004 r. Sygn. akt II SA/Po 41/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Miasta i Gminy Szamocin na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 1 grudnia 2003 r. (PN.Pi.II.0911-323/03), stwierdzające nieważność uchwały nr X/63/2003 Rady Miasta i Gminy Szamocin z dnia 24 października 2003 r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania gminy Szamocin - ze względu na istotne naruszenie prawa.

Jak wynika z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego, przyczyną stwierdzenia nieważności uchwały było to, że projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie został uzgodniony przez dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu Inspektorat w Bydgoszczy i Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Poznaniu reprezentowanego przez Delegaturę Wojewódzkiego Ośrodka Służby Ochrony Zabytków w Pile. Burmistrz Miasta i Gminy po uzyskaniu informacji o braku uzgodnienia, nie kontynuował dalej uzgadniania projektu planu, lecz przystąpił do realizacji następnych punktów procedury sporządzania planu. Brak powyższych uzgodnień narusza przepisy art. 18 ust.2 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 27 ust. 1 w/w ustawy naruszenie trybu postępowania oraz właściwości organów określonych w art. 18 powoduje nieważność uchwały rady gminy.

Zgodnie z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) w niniejszej sprawie miały zastosowanie przepisy dotychczasowe, tj. ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ uchwała o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została podjęta w dniu 26 kwietnia 2003 r. a zawiadomienie o terminie wyłożenia do publicznego wglądu projektu planu miał miejsce w dniach od 23 do 28 maja 2003 r.

Miasto i Gmina Szamocin złożyła skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu. Jak wynika z uzasadnienia skargi, skarżąca nie zgadza się z przyjętą przez Wojewodę interpretacją przepisu art. 18 ust.2 pkt 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Organy, które nie uzgodniły projektu zmian planu gminy Szamocin, dokonały takich uzgodnień w stosunku do planu województwa wielkopolskiego. Nie uzgodnienie projektu zmian planu musi mieć charakter opinii, gdyż w innej sytuacji, uprawnienia ustawowe rady gminy przeszłyby do innych podmiotów. Organy gminy nie mają prawa zaskarżenia odmowy uzgodnień projektu zmian planu. Tak więc przyjmując stanowisko Wojewody, nie rada gminy ma decydować o kształcie ładu przestrzennego w gminie, a organy uzgadniające. W ocenie skarżącej, Kierownik Delegatury Wojewódzkiego Oddziału Zabytków w Pile w sposób rażący przekroczył swoje uprawnienia opiniując negatywnie projekt zmian planu. Przepis art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym - zdaniem skarżącej - nie nakłada na burmistrza, wójta obowiązku pozytywnego uzgodnienia z organami właściwymi do uzgodnień. Uzgodnienia te mają jedynie na celu wskazanie wszelkich niebezpieczeństw mogących ujawnić się już po uchwaleniu planu zagospodarowania przestrzennego, w toku prowadzonych inwestycji.

Strona 1/4