Skarga kasacyjna na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Izabella Kulig - Maciszewska, Protokolant Łukasz Celiński, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA 869/02 w sprawie ze skargi Jerzego W. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 26 listopada 2001 r. (...) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 28.04. 2004 r. I SA 869/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Jerzego W., uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 26.11.2001 r. (...) oraz decyzję tegoż organu z dnia 12.09.2001 r. (...) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. W uzasadnieniu wyroku Sąd wyjaśnił, iż decyzjami tymi Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmówił stwierdzenia nieważności swojej decyzji z dnia 22.03.2002 r. (...) i utrzymanej nią w mocy decyzji Wojewody L. z dnia 14.12.1998 r. (...) o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w miejscowości R., o pow. 3,2100 ha, oznaczonej jako działka nr 285, która została wywłaszczona od Stanisława W. w 1973 r. zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej budowy ośrodka wypoczynkowego ogólnodostępnego nad jeziorem P. Odmowa zwrotu nastąpiła z tego względu, że cel wywłaszczenia został zrealizowany, bowiem na nieruchomości urządzono pole namiotowe, co mieści się w celu wywłaszczenia, a część działki porośnięta lasem stanowi integralną część całego ośrodka wypoczynkowego. Natomiast odmowa stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie zwrotu została uzasadniona tym, że stwierdzenie nieważności decyzji stanowi wyjątek od zasady trwałości decyzji ostatecznych i wymaga bezspornego ustalenia, że badana decyzja jest obarczona jedną z wad określonych w art. 156 par. 1 Kpa, a w tej sprawie wniosek o stwierdzenie nieważności nie zawiera żadnych argumentów, które by na istnienie którejkolwiek z nich wskazywały. Pole namiotowe mieści się w celu wywłaszczenia, jak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30.12.1997 r. II SA/Lu 1272/96, a wątpliwości Sądu budziła jedynie kwestia przesłanek zwrotu tej części nieruchomości, która nie została zajęta pod pole namiotowe i rozważając możliwość zwrotu tej części wywłaszczonej nieruchomości organy stwierdziły, iż obszar leśny na niej stanowi element kompleksowego zagospodarowania ośrodka wypoczynkowego i mieści się w celu wywłaszczenia, zatem decyzja o odmowie zwrotu nie nosi cech nieważności - kontynuował Sąd przedstawiając stan sprawy. Uchylenie zaskarżonych decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny uzasadnił tym, że jakkolwiek postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest samoistnym postępowaniem administracyjnym, którego istotą jest ustalenia czy określona decyzja administracyjna dotknięta jest jedną z wad, o której mowa w art. 156 par. 1 Kpa, to jednak Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nie dokonał należytej oceny swojej decyzji z dnia 11.03.2000 r. o odmowie zwrotu pod kątem art. 156 par. 1 Kpa. Postępowanie nadzorcze dotyczyło generalnie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, a skoro tak to kontrolując w trybie nadzorczym decyzję o odmowie zwrotu Prezes powinien odnieść się do tej kwestii. Skoro w aktach sprawy nie ma decyzji o lokalizacji szczegółowej to należało dokonać ustaleń wykorzystując inne możliwości, tj. sięgnąć do planu zagospodarowania przestrzennego, jak również ustalić jaką część nieruchomości zajmuje las i czy stanowi on integralną część ośrodka wypoczynkowego, a także odnieść się też co do możliwości zwrotu części wywłaszczonej. nieruchomości, nadto Sąd wskazał na zbytnią ogólnikowość uzasadnień decyzji nadzorczych, a wszystkie uchybienia uznał za na tyle istotne, iż skutkujące uwzględnieniem skargi i uchyleniem decyzji wydanych w obu instancjach.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury