Stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skoro tego nie uczyniły, to na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd winien odrzucić skargę
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.), Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Andrzej Jurkiewicz, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Kopalni Węgla Kamiennego "J." od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA 2054/02 w sprawie ze skargi Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Kopalni Węgla Kamiennego "J." na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 17 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie użytkowania wieczystego oddala skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2004 r., I SA 2054/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Spółki Węglowej SA Kopalni Węgla Kamiennego "J." na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 17 lipca 2002 r. w przedmiocie użytkowania wieczystego. Postanowienie to zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy. Skarżąca złożyła swoja skargę w dniu 23 sierpnia 2002 r. W dniu 10 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał ją do przedłożenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, stosownych dokumentów, z których wynikałoby umocowanie dla osób, które podpisały skargę - Barbary S. i Gabriela S. do wniesienia skargi na decyzję z dnia 17 lipca 2002 r. w imieniu Spółki Węglowej SA Kopalni Węgla Kamiennego "J.". Jednocześnie w tym samym trybie i terminie Sąd wezwał do nadesłania odpisu z rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy. Pomimo doręczenia tego wezwania w dniu 14 maja 2004 r. wskazane dokumenty nie zostały przedłożone W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził w swym postanowieniu, że w myśl art. 28 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a./ osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, natomiast zgodnie z art. 29 p.p.s.a. osoby wymienione w art. 28 mają obowiązek wskazać dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu swoje umocowanie. Pomimo wezwania Sądu osoby wnoszące skargę tych dokumentów nie złożyły.
W skardze kasacyjnej, określonej jako "kasacja", Spółka Węglowa SA Kopalnia Węgla Kamiennego "J." w J. zaskarżyła postanowienie Sądu I instancji w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy - art. 28 i 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a. polegające na niesłusznym uznaniu, iż w zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca Kopalnia nie nadesłała stosownych dokumentów umocowujących Barbarę S. i Gabriela S. oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z tym wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż w dniu 22 sierpnia 2002 r. Kopalnia Węgla Kamiennego "J." skierowała dwie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jedna z nich dotyczyła decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 17 lipca 2002 r. (...), w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez Kopalnię prawa wieczystego użytkowania gruntu stanowiącego Pracowniczy Ogródek Działkowy "K." druga zaś decyzji tego samego organu z dnia 18 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez Kopalnię prawa wieczystego użytkowania gruntu stanowiącego Pracowniczy Ogródek Działkowy "S.". Obie skargi zostały podpisane przez Barbarę S. i Gabriela S. Odpowiadając na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2004 r., I SA 2053/02 dotyczące Ogrodu działkowego "S." Kopalnia listem poleconym przesłała stosowne pełnomocnictwa i odpis z KRS. Gdy kopalnia pismem z dnia 14 maja 2004 r. w sprawie I SA 2054 /ogródek działkowy "K." została wezwana do nadesłania tych samych dokumentów, odpowiednie służby uznały, że dokumenty zostały już wysłane i nie nadały dalszego biegu temu pismu. Składająca skargę kasacyjną nie zgadza się z poglądem Sądu I instancji. Skoro obie skargi zostały wniesione w tym samym dniu i podpisane przez te same osoby, to tym samym uprawnienia do złożenia jednej ze skarg należy rozszerzyć na drugą sprawę - I SA 2054/02. "Nieuwzględnienie bowiem tego uprawnienia będzie przejawem nadmiernego i nieuzasadnionego formalizmu Sądu w przedmiotowej sprawie". Sąd winien po nadesłani dokumentów do sprawy I SA 2053/02 uznać, że skarżąca w zakreślonym terminie uzupełniła braki formalne w sprawie I SA 2054/02.