Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania u c h y l a zaskarżone postanowienie
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędziowie Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2004 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiej [...] "P"- I. i S. W. Spółka Jawna w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania u c h y l a zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie strona 1/4

U Z A S A D N I E N I E:

Postanowieniem z dnia [...]r., Nr[...], wydanym z powołaniem się na przepis art. 163 § 2 w zw. z art. 162 § 2 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej odmówił Ogólnopolskiej [...] "P" - spółka jawna w składzie: I. W. i S. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...]r. uznającej za nieprawidłowe zgłoszenie celne z dnia [...]r. o nr[...].

Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że wskazana w nim decyzja Dyrektora Urzędu Celnego doręczona została stronie w dniu [...]r. w sposób określony w art. 150 Ordynacji podatkowej. Odwołanie od tej decyzji, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, będąca importerem, spółka złożyła pismami z dnia [...]r. nadanymi w dniu [...]r. w urzędzie pocztowym. We wniosku o przywrócenie terminu wskazano, że przyczyną uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest fakt służbowego pobytu obojga wspólników za granicami kraju w dniach od [...] r. do [...]r. Nieobecność wspólników w kraju spowodowała, że niemożliwym było odebranie przez nich przesyłki zawierającej decyzję, awizowaną [...]r., przy jednoczesnym braku w siedzibie spółki osoby, która uprawniona byłaby do odbioru korespondencji.

Odnosząc się do tego wniosku organ odwoławczy wskazał na regulację art. 162 Ordynacji podatkowej, z którego wynika, że jednym z warunków przywrócenia terminu jest brak zawinienia w uchybieniu terminu, który to brak winien być oceniany w kategoriach zachowania przez zainteresowanego reguł starannego działania. O braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie czynności w zakreślonym terminie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Sytuacja taka nie zachodzi, według organu odwoławczego, w rozpatrywanej sprawie, służbowy wyjazd za granicę nie stanowił bowiem zdarzenia nadzwyczajnego i niemożność odebrania przesłanej stronie decyzji była wynikiem braku staranności z jej strony w prowadzeniu własnych spraw, wyrażającym się m.in. w braku wskazania adresu, na który miałaby być kierowana korespondencja podczas jej nieobecności w kraju. Wymogu zachowania należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw nie spełnił też przywoływany we wniosku przez stronę fakt ustanowienia pełnomocnika w trakcie postępowania kontrolnego w osobie doradcy podatkowego, zakres podmiotowy osób mogących występować w charakterze przedstawiciela w postępowaniu celnym dotyczącym towaru, którego rodzaj i ilość wskazuje na przeznaczenie do działalności gospodarczej, jak miało to miejsce w rozpatrywanej sprawie, określony został bowiem przepisem art. 253 § 2 Kodeksu celnego i nie obejmuje on osoby doradcy podatkowego.

Wskazując na brak przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu w postaci braku winy po stronie zainteresowanego, organ odwoławczy wskazał też w uzasadnieniu swego postanowienia, że przeciwko uwzględnieniu wniosku przemawia też to, iż wniosek ten złożony został po upływie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ustania przeszkody, bowiem złożony on został dopiero w dniu [...]r., gdy tymczasem nieobecność wspólników w kraju, wskazywana przez nich jako przeszkoda w zachowaniu przez nich terminu do wniesienia odwołania od decyzji, której doręczenie awizowano w dniu [...]r., ustała już z dniem [...]r.

Strona 1/4