Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska /spr./ Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant : sekr. Sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego z dnia [...]r. Nr [...] II. stwierdza że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
W trakcie czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniach [...]r. w S. A. "A." ustalono, iż pracodawca nie wypłacił [...] pracownikom ekwiwalentów pieniężnych za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe, [...] pracownikom nie wypłacił wynagrodzenia oraz dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych za okres od [...]r. Ustalono ponadto, iż pracodawca nie wypłacił wynagrodzeń za pracę w okresie od [...] do [...].
Fakty powyższe zostały potwierdzone w załącznikach do protokołu, które zawierają szczegółowe listy pracowników ze wskazaniem należnej do wypłaty kwoty oraz tytułu prawnego stanowiącego podstawę do wypłaty. W związku z powyższym w dniu [...]r wydano nakaz nr [...] (decyzje [...]) zobowiązujący P. Z. S. "A" do spełnienia wymagań określonych w art. 94 pkt. 5 i art. 85 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz.U. z 1998r. m 21, poz. 94 ze zm.). Ze względu na ważny interes społeczny decyzjom powyższym nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.).
W trakcie ponownej kontroli przeprowadzonej w firmie "A." w S. w dniach [...]r. stwierdzono nie wykonanie nakazu nr [...] w związku z czym skierowano do pracodawcy upomnienie (nr [...]) z zagrożeniem wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Powyższe upomnienie zostało doręczone dnia [...]r.
Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniach [...]r. ustalono, iż pracodawca zalega pracownikom wymienionym w załącznikach do protokołu z kontroli, z wypłatą świadczeń pieniężnych wynikających ze stosunku pracy z tytułu: wynagrodzenia za pracę za miesiące: [...]r., ekwiwalentów pieniężnych za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe oraz wynagrodzenia wraz z dodatkiem za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od [...]
W związku z powyższym, w dniu [...]r. wydano nakaz nr [...]r. obejmujący [...] decyzji płatniczych, którym również nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Podczas ponownej kontroli w S w dniu [...] r. stwierdzono niewykonanie nakazu z dnia [...]r., w związku z czym skierowano do pracodawcy upomnienie o symbolu [...] [...], doręczone w dniu [...].
W celu doprowadzenia do wykonania przez pracodawcę obowiązku wszczęto na podstawie art. 122 § 1 pkt.1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2001 nr 125, poz. 1368), administracyjne postępowanie egzekucyjne - postanowieniem z dnia [...] nr [...] nałożono na S. A. "A." w S. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł. Powyższe postanowienie zostało doręczone zobowiązanemu wraz z tytułem wykonawczym nr [...] w dniu [...]
W dniu [...]r. Prezes Z. S. A. "A." wniósł do Okręgowej Inspekcji Pracy zażalenie na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, podnosząc w uzasadnieniu fakt częściowej spłaty należności objętych nakazami inspektora pracy.
W celu oceny realizacji nakazów o symbolach: [...] i [...]i [...]przeprowadzono ponowną kontrolę w S.A."A". Ustalono, że na dzień [...]pracodawca wykonał jedynie decyzję nr [...] z dnia [...]r., dotyczącą wypłacenia pracownikom wymienionym w załączniku do protokołu z kontroli wynagrodzenia za [...]r. W stosunku do pozostałych decyzji z ww. nakazów stwierdzono brak realizacji.