Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2013 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... marca 2013 r., nr ... w przedmiocie określenia kwoty należności celnych i zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oddala skargę;
Dyrektor Izby Celnej w Warszawie po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Warszawie nr ... z dnia ...11.2011 r. złożonego przez firmę handlową F. decyzją z dnia ... marca 2013 r. nr ... utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu własnej decyzji podniósł m.in., że w dniu ... stycznia 2009 r., ..., działając przez Pełnomocnika zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, wg dokumentu SAD nr ... - poz. 1 towary zadeklarowane jako "artykuły dekoracyjne wielkanocne", w ilości ... kartonów, taryfikując go do pozycji 9505 (kod Taric 9505 90 00 00) obejmującej z brzmienia: "Artykuły świąteczne, karnawałowe lub inne rozrywkowe, włączając akcesoria do sztuk magicznych lub żartów", ze stawką celną w wysokości 2,7% i stawką podatku VAT w wysokości 22%.
Do zgłoszenia załączono fakturę nr ..., w której zgłoszone towary określono symbolami handlowymi: ... Zgłaszający, dopisując odręcznie, określił importowane towary jako: pisanki, kury i koguty, koguty, kury, kurczaki, kury i kurczaki, kura w gnieździe.
Decyzją nr ... z dnia ...09.2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego II w Warszawie zmienił klasyfikację taryfową odnośnie części importowanego towaru, określił kwotę długu celnego oraz określił kwotę zobowiązania podatkowego. Poinformował jednocześnie Stronę o obowiązku uiszczenia odsetek od retrospektywnie zarejestrowanego długu celnego. Przedmiotowe towary zostały zaklasyfikowane do kodu Taric 3926 40 00 00 ze stawką celną w wysokości 6,5% wartości celnej, co stanowiło podstawę do ustalenia kwoty należności celnych oraz określenia kwoty zobowiązania podatkowego z zastosowaniem 22% stawki podatku VAT.
Od powyższej decyzji Pełnomocnik Strony złożył odwołanie.
W trakcie postępowania wyjaśniającego pełnomocnik w piśmie z dnia ...03.2010 r., dotyczącego spraw nr ... poinformował, iż część kur wykonano ze styropianu pokrytego piórami, a część z sizalu i filcu. Do ww. pisma załączono zdjęcia importowanych towarów wyszczególnionych w fakturze nr ..., z których tylko część oznaczono symbolami handlowymi. Z załączonych zdjęć wynika, iż wśród importowanych w przedmiotowej sprawie towarów nie było kur i kogutów wykonanych z sizalu.
Dyrektor Izby Celnej w Warszawie po przeanalizowaniu zgromadzonych akt sprawy decyzją nr ... z dnia ...05.2011r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, w celu ustalenia stanu towaru objętego dokumentem SAD nr ... i jego prawidłowej klasyfikacji taryfowej, zgodnie z przepisami prawa obowiązującymi w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.
Decyzją nr ... z dnia ...11.2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego II w Warszawie zmienił klasyfikację taryfową towarów w postaci: sztucznych kur i kogutów oznaczonych w fakturze ... odpowiednio symbolami: ..., zadeklarowaną w poz. 1 zgłoszenia celnego wg kodu Taric 9505 90 00 00, klasyfikując je do kodu Taric 3926 40 00 00 ze stawką celną w wysokości 6,5% wartości celnej, co stanowiło podstawę do ustalenia kwoty należności celnych oraz określenia prawidłowej kwoty zobowiązania podatkowego z zastosowaniem 22% stawki podatku VAT. Natomiast klasyfikacja pozostałych towarów nie uległa zmianie.