Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2013 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej; oddala skargę.
Przedmiotem skargi z 13 maja 2013 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez M. P. (zwanego dalej: skarżącym) jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w S. z [...] marca 2013 r. nr [...] w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 500 zł. Skarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] stycznia 2013 r. została przeprowadzona kontrola połowów wędkarskich w porcie U. Podczas kontroli skarżącego stwierdzono, iż prowadził on połowy sportowo - rekreacyjne metodą kaleczącą zewnętrzne powłoki ciała ryb. W czasie przeprowadzonej kontroli sporządzono dokumentację fotograficzną, które przedstawia złowione przez skarżącego ryby z gatunku leszcz. Na zewnętrznych ciałach widoczne były ślady ran na powłokach ciał.
Pismem z [...] stycznia 2013 r. organ I instancji poinformował skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia przepisów o rybołówstwie. Skarżący 20 lutego 2013 r. złożył pisemne wyjaśnienie do sprawy.
Decyzją z [...] marca 2013 r. organ I instancji wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 500 zł. W uzasadnieniu wskazał, iż w omawianym przypadku sztuczna przynęta spinningowa została wykorzystana jako obciążenie zestawu do prowadzenia połowów mających na celu chaotyczne zacinanie ryb za zewnętrzne powłoki ciała.
Skarżący 11 marca 2013 r. odwołał się od powyższej decyzji i wyjaśnił, że strażnicy Państwowej Straży Rybackiej nie zakwestionowali stosowanej przynęty, sporządzili nierzetelną notatkę służbową. Jednocześnie podważył uzasadnienie tej decyzji dotyczące zastosowanej przez niego przynęty.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z [...] kwietnia 2013 r. utrzymał w mocy decyzję I instancji. W jej uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie (Dz. U. Nr 62, poz. 574 ze zm.) - kto z naruszeniem przepisów o rybołówstwie prowadzi połowy w celach sportowo-rekreacyjnych, podlega karze pieniężnej do wysokości nieprzekraczającej dwukrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok poprzedzający, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Stosownie zaś do § 3 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu i warunków prowadzenia połowów w celach sportowo-rekreacyjnych oraz wzorów sportowych zezwoleń połowowych (Dz. U. Nr 164 poz. 1725 ze zm.) - połowy wędką prowadzone są bez stosowania metod kaleczących zewnętrzne powłoki ciała ryb.
W myśl § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie (Dz. U. 76, poz. 671 ze zm.) - wysokość kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie przez prowadzącego połowy w celach sportowo-rekreacyjnych za stosowanie, podczas połowów wędką, metod kaleczących zewnętrzne powłoki ciała ryb wynosi od 500 zł do 4.400 zł.