Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant - st. sekr. sąd. Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2012 r. sprawy ze skargi [...] Sp. jawna w [...] z udziałem [...]Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...],[...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług; oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] sp.j. z siedzibą w [...] (dalej: skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] listopada 2011 r. nr [...],[...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] z [...] czerwca 2011r. nr [...] określającą wysokość długu celnego oraz zobowiązania podatkowego.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...].04.2006 r. zwolniono do procedury powrotnego wywozu (procedura 3171) towary niewspólnotowe w postaci:
- szortów dziewczęcych z tkaniny bawełnianej -865 sztuk (faktura handlowa nr [...]),
- spódnic dziewczęcych z tkaniny bawełnianej- 465 sztuk (faktura handlowa nr [...]),
-szortów i spodni chłopięcych z tkaniny bawełnianej - 895 sztuk (faktura handlowa nr [...]),
- bluzek dziewczęcych z tkaniny bawełnianej - 3208 sztuk (faktura handlowa nr [...]),
- t-shirtów z dzianiny bawełnianej- 3032 sztuk (faktura handlowa [...]),
- szortów dziecięcych z dzianiny bawełnianej -2034 sztuki ( faktura handlowa [...]),
- sukienek dziecięcych z dzianiny bawełnianej- 742 sztuki ( faktura handlowa [...]),
- szortów dziewczęcych z dzianiny bawełnianej-434 sztuki ( faktura handlowa [...]).
Zgłaszającym towar do tej procedury była firma [...] Sp. z o.o. - przedstawiciel firmy [...] Sp. J. Przedmiotowe towary były objęte uprzednio procedurą składu celnego i znajdowały się w składzie celnym [...] Sp. z o.o.
W dniu 24.04.2006r. w Oddziale Celnym [...] w [...] na podstawie dokumentu tranzytowego MRN nr [...] ww. towary objęto procedurą tranzytu zewnętrznego do miejsca przeznaczenia - Oddziału Celnego G. Nadawcą ww. towaru była firma [...] Sp. J., odbiorcą - R. S. B. z [...], zaś głównym zobowiązanym w procedurze tranzytu - firma [...] Sp. z o.o. (obecna nazwa: [...] Sp. z o .o).
W związku z brakiem potwierdzenia zamknięcia operacji tranzytu realizowanego w oparciu o dokument [...] nr [...] z dnia [...].04.2006r., postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w [...] wszczął z urzędu postępowanie mające na celu uregulowanie sytuacji prawnej przedmiotowego towaru w stosunku do głównego zobowiązanego w procedurze tranzytu - firmy [...] Sp. z o.o., a postanowieniem nr [...] z dnia [...].03.2007 r. zostało wszczęte postępowanie celne w sprawie ww. towaru w stosunku do nadawcy towaru - firmy [...] Sp. J.
Ponadto postanowieniem nr [...] z dnia 12.09.2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług od przedmiotowego towaru w stosunku do firmy [...] Sp.zo.o., a postanowieniem nr [...] z dnia [...].03.2007 r. zostało wszczęte postępowanie podatkowe w sprawie ww. towaru w stosunku do firmy [...] Sp. J.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją nr [...] z dnia [...] .02. 2008 r., skierowaną do firmy [...] Sp. J. oraz firmy [...] Sp. z o.o., Naczelnik Urzędu Celnego [...] w [...] stwierdził, że w stosunku do ww. towarów procedura tranzytu nie została zakończona, towar usunięto spod dozoru celnego, co spowodowało powstanie w dniu [...].05.2006 r. długu celnego, określił kwotę wynikającą z długu celnego i objął powyższe towary procedurą dopuszczenia do obrotu.