Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Protokolant - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w K. na rozstrzygnięcie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę [...] Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w K. do ponownego rozpatrzenia protestu; II. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz B. Sp. z o.o. w K. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] października 2009 r. B. Sp. z o.o. w organizacji z siedzibą w K. złożyła w Regionalnej Instytucji Finansującej - [...] Agencji Rozwoju Regionalnego S.A w K. ( dalej zwanej "GARR") wniosek o dofinansowanie projektu nr [...] ,,Stworzenie platformy spotkań biznesowych e-MEET dla polskich producentów rozwiązań informatycznych oraz przedsiębiorstw sektora MSP o zatrudnieniu od 30 do 150 pracowników - odbiorców systemów IT". Przedmiotowy wniosek dotyczył Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013 Działanie 8.1 "Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej".
Pismem z dnia [...] marca 2010r. Regionalna Instytucja Finansująca poinformowała spółkę, że jej wniosek nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej wobec braku spełnienia wszystkich kryteriów tej oceny.
Jednocześnie wskazano na niespełnienie kryteriów :
nr 1 ("Przedmiot projektu jest zgodny z celami PO IG oraz działania 8.1 PO IG"), nr 2 ("Projekt jest zgodny ze zdefiniowanymi potrzebami zidentyfikowanej grupy odbiorców"), nr 3 "Projekt polega na przygotowaniu, wdrożeniu i świadczeniu e-usługi"), nr 6 ("Planowane wydatki są kwalifikowalne w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu"), nr 7 ("Środki będą wykorzystywane w sposób efektywny (relacja nakład/rezultat)") nr 9("Wskaźniki produktu i rezultatu są: obiektywnie weryfikowalne, odzwierciedlają założone cele projektu, adekwatne dla danego rodzaju projektu, realne do osiągnięcia").
Od negatywnej oceny merytorycznej projektu spółka wniosła w dniu 24 marca 2010 r. protest podnosząc zarzuty niewłaściwej interpretację § 3 ust. 1 pkt 3 i § 6 ust. 2 pkt 1 i 2 w związku z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z 13 sierpnia 2008r. w sprawie udzielania przez PARP pomocy finansowej na wspieranie tworzenia i rozwoju gospodarki elektronicznej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007- 2013 ( Dz. U. Nr 153 poz. 956 ) przez nieuważne przeanalizowanie wniosku o dofinansowanie projektu, jego niewłaściwą interpretację oraz niewłaściwą ocenę projektu.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2010r. GARR poinformowała beneficjenta, że przedmiotowy protest został rozstrzygnięty negatywnie wobec podtrzymania negatywnej oceny projektu w zakresie kryteriów nr 1, 3, 6, 7 i 9. Natomiast w ramach oceny projektu, zdaniem RIF wniosek zgodny jest z wymaganiami kryterium nr 2. ("Projekt jest zgodny ze zdefiniowanymi potrzebami zidentyfikowanej grupy odbiorców").
Od w/w rozstrzygnięcia spółka wniosła odwołanie do Instytucji Pośredniczącej -Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji ( MSWiA ) zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. § 10 ust. 1 lit. a) i b), § 11 ust. 3 lit. a) i c) Procedury odwoławczej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka oraz przepisów prawa materialnego, wskazywanych uprzednio w proteście. Jednocześnie wnioskodawczyni zarzuciła nieuważne przeanalizowanie wniosku o dofinansowanie projektu, jego niewłaściwą interpretację oraz niewłaściwą ocenę projektu.