Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P. w P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Z. [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], 2. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz P. w P. kwotę 3857 zł (trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi złożonej przez S. w P. (dalej: skarżący, strona lub Stowarzyszenie) jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej: Minister, organ odwoławczy lub II instancji) z [...] kwietnia 2014r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Zarządu W. (dalej: Zarząd W. lub organ I instancji) z [...] lutego 2014r., nr [...] określająca kwotę do zwrotu wraz z odsetkami wynikającą z nieprawidłowego rozliczenia kosztów. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] kwietnia 2011r. S. zawarło umowę nr [...] o dofinansowanie projektu: "[...]" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki, Działanie 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Poddziałanie 8.1.1. Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych oraz doradztwo dla przedsiębiorstw. W ramach umowy skarżącemu przyznano dofinansowanie w kwocie 3.124.685,00 zł. Realizacja projektu została przewidziana na okres od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 marca 2014r. W ramach kosztów pośrednich rozliczanych na podstawie rzeczywiście ponoszonych wydatków przewidziano we wniosku jako możliwe do poniesienia w projekcie koszty zarządu w wysokości 108.000 zł.
Zgodnie z przedstawioną przez stronę dokumentacją, w dniu 16 grudnia 2009 r. zawarto dwie ramowe umowy zlecenia z W. G. (Prezesem Zarządu) oraz z K. P. (Wiceprezesem Zarządu), na czas nieokreślony od dnia 1 stycznia 2010 r. Przedmiotem ww. umów jest "zarządzanie projektami współfinansowanymi" realizowanymi przez S. Na podstawie tych umów w dniu 1 kwietnia 2011 r. podpisano dwie umowy zlecenia z W. G. oraz umowę zlecenia z K. P., w których zobowiązano ww. osoby do wykonywania czynności: "Zarządzanie projektem - czynności związane z reprezentowaniem Jednostki w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2014r.", za wynagrodzeniem 1500 zł brutto miesięcznie (54 000 zł brutto ogółem) dla każdej z tych osób. Wydatki poniesione na wynagrodzenie tych osób zostały rozliczone przez S. w ramach kosztów pośrednich.
Beneficjent podpisał umowy cywilnoprawne każdorazowo specjalnie na realizację danego projektu. Zakres umów zlecenia nr [...] oraz [...] w sposób bezpośredni dotyczył czynności związanych z projektem, co oznacza, że zostały one zawarte wbrew zapisowi w pkt 1 podrozdz. 4.4 Wytycznych. Tym samym, beneficjent naruszył § 3 ust. 4 umowy o dofinansowanie. Jednocześnie, kwotę wydatków niekwalifikowalnych należy uznać jako nieprawidłowość w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1260/1999. W ramach PO KL jako nieprawidłowość należy bowiem traktować wszelkie naruszenie przepisów prawa wspólnotowego lub prawa krajowego wynikające z działania lub zaniechania ze strony beneficjenta, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w ogólnym budżecie Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego.