Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P.w P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia ... kwietnia 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia ... lutego 2014 r., nr ..., 2. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz P. w P. kwotę ... zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi złożonej przez Stowarzyszenie ... w P. (dalej: skarżący, strona lub Stowarzyszenie) jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej: Minister, organ odwoławczy lub II instancji) z ... kwietnia 2014r., nr ... utrzymująca w mocy decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego (dalej: Zarząd Województwa lub organ I instancji) z ... lutego 2014r., nr ... określająca kwotę do zwrotu wraz z odsetkami wynikającą z nieprawidłowego rozliczenia kosztów.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
W dniu ... sierpnia 2011r. Stowarzyszenie zawarło umowę nr ... o dofinansowanie projektu: "..." w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki, Działanie 8.2 Transfer wiedzy, Poddziałanie 8.2.1. Wsparcie dla współpracy sfery nauki i przedsiębiorstw . W ramach umowy skarżącemu przyznano dofinansowanie w kwocie ... zł. Realizacja projektu została przewidziana na okres od dnia 30 marca 2012 r. do dnia 30 listopada 2013 r. W ramach kosztów pośrednich rozliczanych na podstawie rzeczywiście ponoszonych wydatków przewidziano we wniosku jako możliwe do poniesienia w projekcie koszty zarządu w wysokości ... zł.
Zgodnie z przedstawioną przez stronę dokumentacją, w dniu 16 grudnia 2009 r. zawarto dwie ramowe umowy zlecenia z W. G. (Prezesem Zarządu) oraz z K. P. (Wiceprezesem Zarządu), na czas nieokreślony od dnia 1 stycznia 2010 r. Przedmiotem ww. umów jest "zarządzanie projektami współfinansowanymi" realizowanymi przez Stowarzyszenie. Na podstawie tych umów w dniu 30 marca 2012 r. podpisano umowę zlecenia z W. G. i K. P., w których zobowiązano ww. osoby do wykonywania czynności związanych z reprezentowaniem Jednostki w okresie od marca 2012 r. do listopada 2013 r. , za wynagrodzeniem ... zł brutto miesięcznie tj. ... zł brutto ogółem. Wydatki poniesione na wynagrodzenie tych osób zostały rozliczone przez Stowarzyszenie w ramach kosztów pośrednich.
W dniach 7-8 marca 2013r. odbyła się kontrola planowa projektu, w wyniku której stwierdzono wydatki niekwalifikowalne dotyczące nieprawidłowego rozliczania kosztów zarządu w kosztach pośrednich w okresie objętym kontrolą, tj. od listopada 2011 r. do września 2012 r. Kontrolujący zakwestionowali rozliczenia w ramach kosztów pośrednich wynagrodzenia W. G. oraz K. P., zaangażowanych do wykonywania czynności związanych z reprezentowaniem jednostki w ramach ww. projektu na podstawie umów zlecenia zawartych specjalnie do tego projektu na czas jego realizacji. O wynikach przeprowadzonej kontroli strona została poinformowana w Informacji Pokontrolnej z ... kwietnia 2013r. Wydatki w łącznej wysokości ... zł, dotyczące rozliczenia za okres kwiecień 2012 r. - wrzesień 2012 r. nieprawidłowo poniesionych kosztów zarządu w kosztach pośrednich w zatwierdzonych wnioskach o płatność od nr ... i nr ..., zostały uznane za niekwalifikowalne i stanowiące nieprawidłowość w rozumieniu Zasad raportowania o nieprawidłowościach finansowych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007- 2013.