Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Protokolant - st. sekr. sąd. Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie zajęcia towaru w postępowaniu celnym; 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz J. W. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Przedmiotem skargi J. W. (zwanego dalej: skarżącym) jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2010 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z [...] listopada 2007 r., który uznał za nieuzasadnione zarzuty w sprawie zajęcia do dyspozycji Urzędu Celnego w P., postanowieniem z [...] czerwca 2006 r. samochodu [...] marki M., nr podwozia [...], rok prod. [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że [...] czerwca 1997 r. funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej ww. samochód [...] z b. numerami rejestracyjnymi, pojazdem kierował obywatel Polski.
W trakcie postępowania karnego skarbowego prowadzonego przez Urząd Celny w W. ustalono, że pojazd ten został nabyty przez skarżącego w N., gdzie przeszedł kontrolę techniczną. Na polskim obszarze celnym nie został dopuszczony do obrotu, ponieważ podlegał ograniczeniom przywozowym z racji roku produkcji [...] r., w związku z zakazem przywozu pojazdów ciężarowych na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 czerwca 1994 r. w sprawie ustanowienia zakazu przywozu niektórych towarów (Dz. U. Nr 77, poz. 353 ze zm.). W związku z powyższym skarżący pozostawił przedmiotowy pojazd w składzie celnym "G." w N. Następnie [...] czerwca 1995 r. skarżący sprzedał przedmiotowy pojazd b. firmie. Po czym [...] czerwca 1995 r. pojazd ten został wyprowadzony ze składu celnego, gdzie dokonano odprawy tranzytowej i [...] czerwca 1995 r. pojazd został wprowadzony na b. obszar celny. Następnie [...] sierpnia 1995 r. skarżący zawarł umowę dzierżawy przedmiotowego pojazdu, w celu wykorzystania go do prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Polski. O tym, że pojazd ten został wprowadzony i użytkowany na polskim obszarze celnym świadczą dokumenty o dokonywanych okresowych badaniach technicznych wystawiane na skarżącego, [...] drogowej, w którym jako właściciel został wpisany skarżący oraz polisy ubezpieczeniowe pojazdu.
W związku z tym, że przedmiotowy pojazd został wprowadzony na polski obszar celny wbrew zakazowi przywozu samochodów ciężarowych starszych niż trzyletnie, Naczelnik Urzędu Celnego w P. zawiadomieniem z [...] czerwca 2003 r. wszczął z urzędu postępowania w sprawie przedmiotowego pojazdu.
Postanowieniem z [...] marca 2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. zajął do dyspozycji Urzędu Celnego w P. przedmiotowy pojazd.
Na powyższe postanowienie skarżący pismem z [...] kwietnia 2006 r. złożył zarzuty.
Postanowieniem z [...] listopada 2007 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał zarzuty na postanowienie z [...] kwietnia 2006 r. za nieuzasadnione.
Na powyższe postanowieni skarżący [...] grudnia 2007 r. złożył zażalenie.
Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymując w mocy postanowienie z [...] listopada 2007 r. przytoczył treść art. 33 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej: u.p.e.a.) i wyjaśnił, że przepis ten ustanawia zamknięty katalog przyczyn mogących stanowić podstawę zarzutu. Dyrektor Izby uznał, analizując treść pism skarżącego, że podstawą jego zarzutów jest zarzut o jakim mowa w art. 33 pkt 1 u.p.e.a tj. nieistnienia obowiązku, ponieważ skarżący twierdzi, iż przedmiotowy pojazd jest pojazdem specjalistycznym i jako taki nie jest objęty zakazem przywozu, o którym mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z 30 czerwca 1994 r. w sprawie ustanowienia zakazu przywozu niektórych towarów.