Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec- Kudiura, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska -Urbaniak, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant sekretarz - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia ... lipca 2016 r. nr ... w przedmiocie podatku akcyzowego; oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. działający w imieniu Ministra Finansów indywidualną interpretacją prawa podatkowego z [...] lipca 2016 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.); dalej: "O.p." stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy: O. Sp. z o.o. z siedzibą w W., przedstawione we wniosku z 1 kwietnia 2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie: uwzględnienia dla celów obliczenia progu energochłonności kosztów energii elektrycznej wraz ze wszelkimi opłatami dodatkowymi oraz uprawnienia do skorzystania z mechanizmu częściowego zwrotu podatku akcyzowego zawartego w art. 31d ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752, z późn. zm.); dalej: "u.p.a." jest nieprawidłowe; uwzględnienia kosztów energii elektrycznej zużywanej przez całe przedsiębiorstwo oraz obliczania wartości produkcji sprzedanej dla celów obliczenia progu energochłonności jest prawidłowe.
Interpretację wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z 1 kwietnia 2016 r. O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego - zdarzenia przyszłego - podał, że zajmuje się produkcją wyrobów otrzymywanych w procesie obróbki kredy i dolomitu, a także dystrybucją specjalistycznych chemikaliów.
W Zakładach Spółki w R., J., M. oraz W. wykonuje działalność gospodarczą oznaczoną, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), symbolem 08.11 - wydobywanie kamieni ozdobnych oraz kamienia dla potrzeb budownictwa, skał wapiennych, gipsu, kredy i łupków. W procesach produkcyjnych wykorzystuje duże ilości energii elektrycznej, którą nabywa od zewnętrznego dostawcy.
Wnioskodawca dodał, że prowadzi księgi rachunkowe w rozumieniu przepisów o rachunkowości oraz nie będzie korzystać w stosunku do wykorzystywanej energii elektrycznej ze zwolnienia od akcyzy, o którym mowa w art. 30 ust. 7a ustawy o podatku akcyzowym.
Spółka zadała następujące pytania:
1) Czy w świetle art. 31d ust. 2 u.p.a. (w stanie prawnym po 1 stycznia 2016 r.) do obliczenia progu energochłonności należy uwzględnić koszt energii elektrycznej wraz ze wszelkimi opłatami dodatkowymi (m.in. opłatą dystrybucyjną), czyli całość kosztów związanych z dostawą energii elektrycznej bez podatku VAT?
2) Czy w świetle art. 31d ust. 2 u.p.a. (w stanie prawnym po 1 stycznia 2016 r.) do obliczania progu energochłonności Spółka powinna uwzględnić koszt energii elektrycznej wykorzystanej przez całe przedsiębiorstwo, w którym prowadzona jest działalność o odpowiednim kodzie PKD określonym w art. 31d ust. 1 pkt 1 u.p.a.?
3) Czy w świetle art. 31d ust. 2 u.p.a. (w stanie prawnym po 1 stycznia 2016 r.) dla celów obliczania progu energochłonności Spółka powinna uznać "wartość produkcji sprzedanej" za wartość produkcji sprzedanej w bieżących cenach bazowych, tj. przychód ze sprzedaży własnych wyrobów, robót i usług (bez VAT), pomniejszony o podatek akcyzowy, a powiększony o dotacje otrzymane do produktu, i tym samym Spółka nie powinna uwzględniać przy jej obliczeniu wartości sprzedanych towarów niebędących jej wyrobami własnymi?