Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], 2. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz [...] w [...] kwotę 817 zł (osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi złożonej przez [...] w [...] jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] września 2014r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Zarządu Województwa [...] z [...] czerwca 2014r., nr [...] określającą kwotę 5.000 zł. do zwrotu wraz z odsetkami wynikającą z nieprawidłowego rozliczenia kosztów.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
W dniu 13 lutego 2012r. [...] zawarło umowę nr [...]o dofinansowanie projektu: "Stratuj z Biznesem - II edycja" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rynek otwarty dla wszystkich, Działanie 6.2 Wsparcie oraz rozwój przedsiębiorczości i samozatrudnienia. W ramach umowy Skarżącemu przyznano dofinansowanie w kwocie 2.819.112 zł. Realizacja projektu została przewidziana na okres od dnia 1 listopada 2011 r. do dnia 30 września 2013 r. W ramach kosztów pośrednich rozliczanych na podstawie rzeczywiście ponoszonych wydatków przewidziano we wniosku jako możliwe do poniesienia w projekcie koszty zarządu w wysokości 20.000 zł.
Zgodnie z przedstawioną przez stronę dokumentacją, w dniu 16 grudnia 2009 r. zawarto dwie ramowe umowy zlecenia z W. G. (Prezesem Zarządu) oraz z K. P. (Wiceprezesem Zarządu), na czas nieokreślony od dnia 1 stycznia 2010 r. Przedmiotem ww. umów jest "zarządzanie projektami współfinansowanymi" realizowanymi przez Stowarzyszenie. Na podstawie tych umów w dniu 2 listopada 2011 r. podpisano umowę zlecenia z W. G., a uprzednio w dniu 1 września 2011 r. umowę zlecenia o K. P., w których zobowiązano ww. osoby do wykonywania czynności: "Zarządzanie projektem - czynności związane z reprezentowaniem Jednostki w okresie od listopada 2011 r. do czerwca 2013 r. (Startuj z biznesem II)", za wynagrodzeniem 500 zł brutto miesięcznie (10 000 zł brutto ogółem) dla każdej z tych osób. Wydatki poniesione na wynagrodzenie tych osób zostały rozliczone przez [...] w ramach kosztów pośrednich.
W wyniku kontroli planowej projektu stwierdzono wydatki niekwalifikowalne dotyczące nieprawidłowego rozliczania kosztów zarządu w kosztach pośrednich w okresie objętym kontrolą. Kontrolujący zakwestionowali rozliczenia w ramach kosztów pośrednich wynagrodzenia W. G. oraz K. P., zaangażowanych do wykonywania czynności związanych z reprezentowaniem jednostki w ramach ww. projektu na podstawie umów zlecenia zawartych specjalnie do tego projektu na czas jego realizacji. O wynikach przeprowadzonej kontroli strona została poinformowana w Informacji Pokontrolnej.
Skarżący złożył zastrzeżenia oraz wyjaśnienia, które nie zostały uwzględnione.
W związku z brakiem zapłaty kwoty wskazanej w wezwaniu do zapłaty Wojewódzkiego Urzędu Pracy w [...], wszczęto postępowanie i decyzją z [...] czerwca 2014r. organ I instancji określił kwotę do zwrotu w wysokości 5.000 zł wynikającą z nieprawidłowego rozliczenia kosztów zarządu w ramach kosztów pośrednich.
Zarząd Województwa wskazał, że Strona naruszyła postanowienia § 3 ust. 4 oraz § 28 umowy o dofinansowanie projektu z [...] lutego 2012 r. z uwagi na niezastosowanie się do podrozdziału 4.4 pkt 1a w związku z podrozdziałem 3.1 pkt 1ii Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz podrozdziału 2.1.2.2 w związku z podrozdziałem 2.1.2 Zasad finansowania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Organ I instancji wskazał, że Stowarzyszenie zatrudniło na podstawie odrębnych umów cywilnoprawnych Prezesa Zarządu - W. G. oraz Wiceprezesa Zarządu - K. P., celem jego reprezentacji w trakcie realizacji projektu i z tego też tytułu rozliczyło wynagrodzenie ww. osób jako koszty zarządu w ramach kosztów pośrednich projektu. Zdaniem Zarządu Województwa koszty zarządu poniesione na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych i rozliczone w ramach kosztów pośrednich projektu nie mogą stanowić wydatku kwalifikowalnego, gdyż zaangażowanie osób do wykonywania czynności związanych z reprezentowaniem jednostki w ramach projektu nastąpiło na podstawie umów zlecenia zawartych specjalnie do tego projektu na czas jego realizacji.