Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi następców prawnych K. M.: E. M., A. M., M. M. i K. M. z udziałem uczestnika postępowania [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej; oddala skargę.
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] lutego 2009 r. [...] o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej o stwierdzeniu usunięcia spod dozoru celnego towaru objętego procedurą tranzytu.
Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
Skarżący K. M. właściciel firmy W. H.-U. K. M. z siedzibą w O., w dniu [...].03.2004 r. zgłosił samochód ciężarowy marki [...] , nr nadwozia [...] do procedury uszlachetniania czynnego w Oddziale Celnym w C. na podstawie zgłoszenia celnego [...]. Następnie skarżący w piśmie z [...].05.2004 r. złożył wniosek o unieważnienie zgłoszenia celnego oraz o umożliwienie wywozu do D. przedmiotowego samochodu. Naczelnik Urzędu Celnego w C. w dniu [...].06.2004 r., decyzją nr [...] unieważnił zgłoszenie celne [...], a towar do czasu nadania mu nowego przeznaczenia celnego nabył status towaru składowanego czasowo.
Samochód osobowy [...] , nr nadwozia [...] został zgłoszony przez skarżącego w dniu [...].03.2004 r. w Oddziale Celnym w C. na podstawie zgłoszenia celnego [...]. W dniu [...].05.2004 r. skarżący złożył wniosek o unieważnienie zgłoszenia celnego wraz z wnioskiem o umożliwienie wywozu przedmiotowego samochodu. Naczelnik Urzędu Celnego w C. w dniu [...].06.2004 r., decyzją nr [...] unieważnił zgłoszenie celne [...], a towar do czasu nadania mu nowego przeznaczenia celnego nabył status towaru składowanego czasowo.
W związku z wnioskami Strony o umożliwienie wywozu przedmiotowych samochodów i z uwagi na fakt, że towar posiadał nieuregulowany status celny, organ celny objął go procedurą tranzytu zewnętrznego Tl. Zgłoszenie do procedury tranzytu zostało przyjęte w dniu [...].06.2004 r. i zaewidencjonowane pod nr [...]. Głównym zobowiązanym został [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. (zabezpieczenie - gwarancja generalna - poświadczenie [...]). W związku z brakiem informacji o prawidłowym zakończeniu procedury tranzytu, Naczelnik Urzędu Celnego w C. wszczął postępowanie w sprawie noty tranzytowej [...] z dnia [...].06.2004 r., a następnie w dniu [...].08.2007 r. wydał decyzję nr [...], w której stwierdził niezakończenie procedury tranzytu Tl wg [...] z dnia [...].06.2004 r. i usunięcie spod dozoru celnego towaru w postaci używanego samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 1998, nr nadwozia [...] i używanego samochodu ciężarowego marki [...], rok produkcji 1999 r., nr nadwozia [...], umieszczonych pod procedurą tranzytu Tl wg MRN nr jw.
Skarżący nie skorzystał ze środka zaskarżenia i powyższa decyzja stała się prawomocna i ostateczna.
Następnie w dniu [...].10.2007 r. postanowieniem nr [...]G Naczelnik Urzędu Celnego w C. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego od przedmiotowych samochodów. Pismem z dnia [...].10.2007 r. Główny Zobowiązany - [...] Sp. z o. o. złożył wniosek o zamknięcie procedury tranzytu Tl wg MRN nr [...] z dnia [...].06.2004 r. poprzez unieważnienie przedmiotowego zgłoszenia celnego, z uwagi na to, że przewożony towar był towarem wspólnotowym przewożonym w obrębie Wspólnoty, a więc nie mają tu zastosowania przepisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz Rozporządzenia Wykonawczego, a konsekwencji także nie powstał obowiązek podatkowy.